{"id":2846,"date":"2026-08-12T21:15:20","date_gmt":"2026-08-12T21:15:20","guid":{"rendered":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/?page_id=2846"},"modified":"2026-08-12T21:15:20","modified_gmt":"2026-08-12T21:15:20","slug":"numero-45-texto-completo-oga","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/numero-45-texto-completo-oga\/","title":{"rendered":"Numero 45 texto completo oga"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Migraci\u00f3n y Desarrollo<\/em>, volumen 23, n\u00famero 45, segundo semestre 2025<\/strong><\/span>, es una publicaci\u00f3n semestral editada por la Universidad Aut\u00f3noma de Zacatecas \u00abFrancisco Garc\u00eda Salinas\u00bb, a trav\u00e9s de la Unidad Acad\u00e9mica de Estudios del Desarrollo, Jard\u00edn Ju\u00e1rez 147, colonia Centro, Zacatecas, C.P. 98000, Tel. (01492) 922 91 09, www.uaz.edu.mx, www.estudiosdeldesarrollo.net, revistamyd@estudiosdeldesarrollo.net. Editor responsable: Ra\u00fal Delgado Wise. Reserva de Derechos al Uso Exclusivo V\u00eda Red C\u00f3mputo No. 04-2015-060212200400-203. ISSN: 2448-7783, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de \u00faltima actualizaci\u00f3n: Unidad Acad\u00e9mica de Estudios del Desarrollo, Maximino Gerardo Luna Estrada, Campus Universitario II, avenida Preparatoria s\/n, fraccionamiento Progreso, Zacatecas, C.P. 98065. Fecha de la \u00faltima modificaci\u00f3n, septiembre de 2025.<\/p>\n

Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicaci\u00f3n. Queda estrictamente prohibida la reproducci\u00f3n total o parcial de los contenidos e im\u00e1genes de la publicaci\u00f3n sin previa autorizaci\u00f3n de la Universidad Aut\u00f3noma de Zacatecas \u00abFrancisco Garc\u00eda Salinas\u00bb a trav\u00e9s de la Unidad Acad\u00e9mica de Estudios del Desarrollo.<\/p>\n

https:\/\/doi.org\/10.35533\/myd.numero45<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

Hacia una red mundial de ciudades santuario o solidarias<\/span><\/h2>\n

Toward a global network of sanctuary cities or cities of solidarity<\/span><\/h4>\n

Recibido 03<\/span>\/02<\/span>\/25<\/span> | Aceptado 20\/span>\/03<\/span>\/25<\/span><\/span><\/p>\n

\u00d3scar Garc\u00eda Agust\u00edn*<\/span><\/h6>\n

*<\/span>Espa\u00f1ol. Profesor titular, Departamento de Cultura y Estudios Globales, Universidad de Aalborg, Dinamarca. Correo-e: oscar@ikk.aau.dk<\/span><\/p>\n

Martin Bak J\u00f8rgensen**<\/span><\/h6>\n

**<\/span>Dan\u00e9s. Profesor titular, Departamento de Cultura y Estudios Globales, Universidad de Aalborg, Dinamarca. Correo-e: martinjo@ikk.aau.dk<\/span><\/p>\n

Traducido del ingl\u00e9s al espa\u00f1ol por Georgia Aral\u00fa Gonz\u00e1lez P\u00e9rez.<\/span><\/h6>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Resumen. <\/span><\/strong>Este art\u00edculo se centra en la capacidad de las redes y asociaciones de ciudades \u00absantuario\u00bb o \u00absolidarias\u00bb para influir en las din\u00e1micas globales de la migraci\u00f3n, la protecci\u00f3n de los migrantes y su inclusi\u00f3n a escala local. Se trata de una forma de \u00abglocalizaci\u00f3n\u00bb de la gobernanza, mediante la cual se crean redes dentro de las regiones del mundo y entre ellas para participar en la reivindicaci\u00f3n colectiva de los derechos de los migrantes. Teniendo en cuenta la amplia variedad de iniciativas y redes urbanas, este ensayo analiza las distintas formas que adoptan las ciudades santuario o solidarias en Europa y Am\u00e9rica Latina, que desarrollan enfoques diversos. Dichas experiencias muestran din\u00e1micas diferentes en cuanto a su alcance, los actores implicados y las orientaciones estrat\u00e9gicas, lo que ilustra c\u00f3mo se abordan a escala mundial los retos de la migraci\u00f3n y el desarrollo, as\u00ed como el potencial y las limitaciones vinculadas a estas iniciativas.<\/span><\/p>\n

Palabras clave:\u00a0<\/b><\/span>ciudades santuario, ciudades solidarias, glocalizaci\u00f3n, gobernanza migratoria en el nivel local, migraci\u00f3n y desarrollo.<\/span><\/p>\n

Abstract.\u00a0<\/b><\/span>This article focuses on the ability of networks and associations of \u00absanctuary\u00bb or \u00absolidarity\u00bb cities to influence the global dynamics of migration, migrant protection and inclusion on a local scale. This is a form of \u00abglocalisation\u00bb of governance, whereby networks are developed within and across regions of the globe to engage in migrants’ collective claim-making. Recognising the wide range of urban initiatives and networks, this essay explores the different forms of sanctuary or solidarity cities in Europe and Latin America, which have different approaches to network development. These initiatives demonstrate different dynamics in terms of scaling, the actors involved and strategic orientations, illustrating how the challenges of migration and development are addressed globally, as well as the associated developmental potential and limitations.<\/span><\/p>\n

Keywords:\u00a0<\/b><\/span>sanctuary cities, cities of solidarity, glocalisation, local-level migration governance, migration and development.<\/p>\n

 <\/p>\n

Introducci\u00f3n<\/span><\/h3>\n

En septiembre de 2015<\/span>, los alcaldes de Barcelona, Par\u00eds, Lesbos y Lampedusa redactaron la carta \u00abNosotros, las ciudades de Europa\u00bb, se trata de un llamado para coordinar la solidaridad transnacional mediante el fortalecimiento del papel de las ciudades en la recepci\u00f3n de refugiados. La carta se dirig\u00eda a los ministros del Interior y Justicia reunidos en Bruselas, as\u00ed como a otras ciudades: en el primer caso, para exigir que los Estados miembros de la Uni\u00f3n Europea no desde\u00f1en a las ciudades refugio; y en el segundo, para invitarlas a sumarse a la iniciativa. Los alcaldes, en un tono cr\u00edtico con la pol\u00edtica fronteriza de la Uni\u00f3n Europea, expresaron: \u00abLas ciudades europeas est\u00e1n dispuestas a convertirse en lugares de acogida. Nosotros, las ciudades de Europa, queremos recibir a los refugiados. Los Estados conceden el asilo, pero las ciudades dan cobijo (…). Contamos con el espacio necesario, los servicios y, lo m\u00e1s importante, la voluntad de los ciudadanos para hacerlo\u00bb (P\u00fablico, 2015<\/span>). Frente a las limitaciones, la falta de coordinaci\u00f3n y la lentitud de la Uni\u00f3n Europea y los Estados miembros, las ciudades intentaron adoptar una estrategia m\u00e1s determinante al reivindicar su espacio como el lugar central de recepci\u00f3n e integraci\u00f3n, a trav\u00e9s de coordinar las respuestas y los esfuerzos entre las dem\u00e1s entidades.<\/span><\/p>\n

En <\/span>2017<\/span>, la Ciudad de M\u00e9xico se declar\u00f3 \u00abciudad santuario\u00bb a fin de ofrecer refugio y programas sociales a los migrantes repatriados desde Estados Unidos. De manera que cuando llegaron las caravanas de migrantes procedentes de Honduras, en ruta hacia Estados Unidos en <\/span>2018<\/span>, la acogida se ampli\u00f3 a los migrantes centroamericanos y de tr\u00e1nsito. Aunque hubo limitaciones para atender la llegada masiva de migrantes, la sociedad civil se moviliz\u00f3 junto con las autoridades locales y recibi\u00f3 a los migrantes con \u00abpuentes humanitarios\u00bb, adem\u00e1s, desarroll\u00f3 una cultura de hospitalidad (Varela y McLean, <\/span>2019<\/span>). A causa de las manifestaciones de xenofobia en las ciudades y estados mexicanos, el entonces presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador pidi\u00f3 solidaridad con los migrantes, incluso apoy\u00f3 su recibimiento. En una de sus visitas a Chiapas, destac\u00f3 lo siguiente: \u00abPuesto que los mexicanos somos muy solidarios y fraternales, se acostumbra decir en nuestras familias que si hay comida para uno, hay tambi\u00e9n para dos\u00bb (Forbes, <\/span>2018<\/span>). As\u00ed, la Ciudad de M\u00e9xico pretendi\u00f3 ampliar el alcance del santuario por medio de la cooperaci\u00f3n entre la sociedad civil y las autoridades. Todav\u00eda m\u00e1s: el gobierno alent\u00f3 la llegada de migrantes en una situaci\u00f3n pol\u00edtica complicada debido a su relaci\u00f3n con Estados Unidos.<\/span><\/span><\/p>\n

Tal como lo demuestran ambos ejemplos, dichas ciudades externan su prop\u00f3sito de tener una participaci\u00f3n activa en el \u00e1mbito de la migraci\u00f3n y el refugio. Se definen a s\u00ed mismas como \u00abciudades solidarias\u00bb o \u00abciudades santuario\u00bb. Cuestionan las pol\u00edticas nacionales vigentes y los v\u00ednculos entre ellas para abordar las din\u00e1micas globales de la migraci\u00f3n y su impacto a escala local (Oosterlynck, <\/span>2018<\/span>). Benjamin Barber observa con optimismo, la presencia que han adquirido dentro de la econom\u00eda pol\u00edtica global. Asegura que \u00ablas ciudades pueden gobernar a escala global, y <\/span>de facto<\/span><\/em> lo hacen (…) porque son organismos en los que los nodos urbanos locales se asimilan e integran de modo natural, a trav\u00e9s de sinergias globales, en redes glocales definidas por sus necesidades locales e intereses globales\u00bb (<\/span>2013<\/span>:<\/span>112<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

A partir de ese argumento, las ciudades son, de igual forma, escenarios clave para comprender las din\u00e1micas de acogida e integraci\u00f3n de los migrantes y la protecci\u00f3n de los refugiados a escala mundial. Adicionalmente, ah\u00ed se acent\u00faan los problemas sociales y aparecen por vez primera transformaciones, avances y problemas socioecon\u00f3micos (Magnusson, <\/span>2011<\/span>). En paralelo han comenzado a actuar de manera cada vez m\u00e1s independiente en espec\u00edfico concerniente a la integraci\u00f3n de migrantes y refugiados; por su parte, los municipios y los actores de la sociedad civil han recibido mayores responsabilidades de los gobiernos nacionales en materia de servicios de integraci\u00f3n. Erik Swyngedouw y Kevin Cox (<\/span>1997<\/span>) agregan una dimensi\u00f3n global al calificar este desarrollo como una \u00abglocalizaci\u00f3n\u00bb de la gobernanza. Con una mayor autonom\u00eda, las ciudades se han convertido en \u00ablaboratorios\u00bb para el alojamiento exitoso de migrantes y refugiados de grupos \u00abno deseados\u00bb por los gobiernos nacionales (Schmidtke, <\/span>2014<\/span>). Asimismo, en opini\u00f3n de Barber, las ciudades se conectan de manera diferente a los Estados: desarrollan redes dentro y entre regiones del mundo que les permitan participar en la formulaci\u00f3n de reivindicaciones colectivas sobre la protecci\u00f3n de migrantes y refugiados, por ejemplo, en el intercambio de experiencias y aprendizajes en materia de pol\u00edticas. Las aludidas redes emplean diferentes terminolog\u00edas (ciudades de acogida, de solidaridad o de refugio), o enfatizan en ciertas caracter\u00edsticas particulares (ser ciudades interculturales o ciudades de migraci\u00f3n). Cada denominaci\u00f3n posee sus propias connotaciones.<\/span><\/span><\/p>\n

Ciudades santuario y solidarias<\/span><\/h3>\n

La literatura sobre las ciudades santuario y las ciudades solidarias se ha ido desarrollando lentamente en los \u00faltimos a\u00f1os (p. ej., Bagelman, <\/span>2016<\/span>; Bauder y Darling, <\/span>2019<\/span>; Darling y Squire, <\/span>2013<\/span>; Kreichauf y Mayer, <\/span>2021<\/span>; Oomen, <\/span>2020<\/span>; Squire y Bagelman, <\/span>2012<\/span>; Wilcock, <\/span>2019<\/span>). En ocasiones los t\u00e9rminos \u00abciudad santuario\u00bb y \u00abciudad solidaria\u00bb se utilizan como sin\u00f3nimos y otras con significados contextualmente distintos. A pesar de que comparten la misma denominaci\u00f3n, es evidente que existen diferencias entre las ciudades \u00absantuario\u00bb y las \u00absolidarias\u00bb, as\u00ed como entre las propias \u00abciudades solidarias\u00bb. Por ende, consideramos pertinente aclarar dichos conceptos, al igual que sus implicaciones en lo que respecta a las relaciones con el Estado-naci\u00f3n, aunado a su grado de controversia e institucionalizaci\u00f3n. Hablar de ciudades santuario o ciudades solidarias ya es un indicio de observar la ciudad como un espacio de solidaridad con un enfoque inclusivo y progresista de la migraci\u00f3n, en comparaci\u00f3n con otras ciudades que no emplean tal designaci\u00f3n. Otra cuesti\u00f3n relevante es hasta qu\u00e9 punto pueden llegar \u2014y de hecho llegan\u2014 el progreso y la inclusi\u00f3n. En cualquier caso es indispensable distinguir entre \u00abciudad solidaria\u00bb y \u00absolidaridad en la ciudad\u00bb. Mientras que la primera implica entender la ciudad como un espacio inclusivo, la solidaridad en la ciudad se refiere a formas urbanas de solidaridad que no necesariamente convierten a la ciudad en una \u00abciudad solidaria\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Gran parte de la literatura se centra en ejemplos de Estados Unidos, Canad\u00e1 y Europa (en este \u00faltimo caso, concretamente el Reino Unido). En opini\u00f3n de Harald Bauder, \u00abno existe un conjunto \u00fanico de pol\u00edticas o pr\u00e1cticas que defina qu\u00e9 es una ciudad santuario\u00bb (<\/span>2016<\/span>). \u00c9l efect\u00faa su an\u00e1lisis a trav\u00e9s de cuatro dimensiones: legalidad, discurso, identidad y escala (y es uno de los pocos acad\u00e9micos que examina ciudades fuera de Am\u00e9rica del Norte y Europa; v\u00e9ase Bauder y Gonzales, <\/span>2018<\/span>). Vicki Squire, quien se centra en particular en las ciudades santuario del Reino Unido, resume su objetivo como un \u00abenfoque \u2039de abajo hacia arriba\u203a y descentralizado para el cambio pol\u00edtico, el cual fomenta una cultura de hospitalidad y refugio en el \u00e1mbito local mediante la formaci\u00f3n de coaliciones y la creaci\u00f3n de oportunidades, con la finalidad de establecer relaciones personales entre la poblaci\u00f3n local y aquellos que buscan refugio\u00bb (<\/span>2011<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

La literatura se ha centrado principalmente en los aspectos jur\u00eddicos y normativos de las pol\u00edticas de santuario. Estas pol\u00edticas abarcan una amplia gama de instrumentos, como el acceso a los servicios de salud, a las licencias de conducir, al mercado laboral y a los programas de vivienda p\u00fablica para migrantes indocumentados, mientras que las \u00abciudades solidarias\u00bb en Europa han adquirido una dimensi\u00f3n pol\u00edtica m\u00e1s marcada y se centran en la cooperaci\u00f3n entre la sociedad civil y las autoridades locales (Garc\u00eda y J\u00f8rgensen, <\/span>2019<\/span>a). Las pol\u00edticas de santuario incluyen tambi\u00e9n la prevenci\u00f3n activa de compartir bases de datos policiales con funcionarios de inmigraci\u00f3n o pol\u00edticas de \u00abNo preguntes, no digas\u00bb (es decir, abstenerse deliberadamente de preguntar acerca del estatus de las personas). En Toronto, la intenci\u00f3n de la pol\u00edtica de \u00abNo preguntes, no digas\u00bb es poner los servicios de la ciudad a disposici\u00f3n de todos los residentes, independientemente de su estatus migratorio. El objetivo primordial es garantizar que todos los residentes de la ciudad, incluidas las personas sin estatus migratorio completo, puedan acceder a los servicios esenciales (vivienda, salud, educaci\u00f3n, servicios sociales y servicios de emergencia) sin temor a ser detenidos o deportados.<\/span><\/span><\/p>\n

Por el contrario, el acuerdo firmado entre las ciudades del norte de Italia tiene como metas principales crear un registro de los solicitantes de asilo (en el contexto de su situaci\u00f3n de ilegalidad impuesta por el Estado italiano), brindarles acceso a cursos de formaci\u00f3n profesional e iniciar un di\u00e1logo con entidades privadas que les permitan abrir una cuenta corriente con un permiso de residencia.<\/span><\/p>\n

El grado de controversia que esto implica puede variar en funci\u00f3n de la autodefinici\u00f3n y de la adopci\u00f3n de un marco institucional ya existente. Es posible que las \u00abciudades del interculturalismo\u00bb se muestren menos dispuestas a cuestionar las pol\u00edticas migratorias nacionales y, en cambio, busquen soluciones pragm\u00e1ticas para la vida cotidiana que se adapten a la diversidad, o tal vez incluso consideren esa diversidad como un elemento fundamental de la identidad de la ciudad (v\u00e9ase Scholten, <\/span>2018<\/span>). Por otro lado, las modificaciones discursivas dentro de los movimientos pueden conducir a procesos de despolitizaci\u00f3n. En el contexto de la ciudad belga de Lieja, Lambert y Swerts (<\/span>2019<\/span>) evidencian que un desplazamiento de t\u00e9rminos como \u00absolidaridad\u00bb o \u00absantuario\u00bb hacia ciudades \u00abacogedoras\u00bb u \u00abhospitalarias\u00bb conlleva formas de gobernanza de tipo gerencial, que no logran desafiar las din\u00e1micas de exclusi\u00f3n ni resistir las pol\u00edticas de deportaci\u00f3n impulsadas por el Estado. Creemos que la inclusi\u00f3n en proyectos internacionales como \u00abCiudades solidarias\u00bb y \u00abCiudades inclusivas\u00bb en Am\u00e9rica Latina reduce las posibilidades de que las ciudades juzguen las pol\u00edticas migratorias y establezcan un marco de cooperaci\u00f3n de antemano.<\/span><\/span><\/p>\n

En este contexto, un aspecto te\u00f3rico relevante se refiere al grado de institucionalizaci\u00f3n. La solidaridad, que constituye la base de una ciudad santuario o solidaria, puede analizarse como solidaridad institucional, lo que representa la formalizaci\u00f3n de distintos grados de solidaridad y conecta el \u00e1mbito de la sociedad civil con el de la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas (Garc\u00eda y J\u00f8rgensen, <\/span>2019<\/span>a). La clave para caracterizar la solidaridad institucional es la capacidad de las (infra)estructuras habilitadoras a fin de materializar la solidaridad y mantener (y fomentar) las conexiones con la sociedad civil y las organizaciones de migrantes y refugiados. Los estudios urbanos constatan c\u00f3mo la ciudad se convierte en una plataforma pol\u00edtica en las luchas y la justicia social, sostienen que \u00e9stas no se inician en un \u00abpa\u00eds\u00bb, sino que, en la mayor\u00eda de los casos, se manifiestan en entornos urbanos (Dikec, <\/span>2007<\/span>; Harvey, <\/span>2008<\/span>, <\/span>2012<\/span>; Holston, <\/span>2008<\/span>; Marcuse, <\/span>2009<\/span>). Es comprensible, entonces, que la solidaridad institucional \u2014tal es el caso de las \u00abciudades santuario\u00bb\u2014, se d\u00e9 a escala local (urbana), donde las relaciones (y tambi\u00e9n las tensiones) entre las instituciones y la sociedad civil son m\u00e1s estrechas. La relaci\u00f3n con el Estado (y su forma de solidaridad institucionalizada) suele ser conflictiva, pues los objetivos y las realidades a las que se enfrentan son diferentes. Esta situaci\u00f3n de conflicto entre los \u00e1mbitos local y nacional explica c\u00f3mo se promueve la escala internacional para encontrar alternativas transnacionales que vayan m\u00e1s all\u00e1 de la oposici\u00f3n y de las restricciones mostradas por los Estados-naci\u00f3n (Garc\u00eda y J\u00f8rgensen, <\/span>2019<\/span>a).<\/span><\/span><\/p>\n

Ciudades conectadas a escala global<\/span><\/h3>\n

Por lo que concierne a la migraci\u00f3n y a la integraci\u00f3n, las ciudades deben encontrar formas de garantizar el acceso a la residencia legal, la protecci\u00f3n social y la pertenencia cultural, as\u00ed como aceptar la presencia f\u00edsica de los migrantes en situaci\u00f3n irregular. Esta no es una tarea f\u00e1cil, puesto que los gobiernos nacionales tienen la facultad de expedir visas, permisos, residencias, etc\u00e9tera. El surgimiento del nuevo municipalismo, como una forma progresista de organizar y gobernar la ciudad, corrobora que el municipio se est\u00e1 convirtiendo en un espacio estrat\u00e9gicamente crucial para la organizaci\u00f3n de un cambio social transformador (Roth y Rusell, 2018<\/span>).<\/span><\/p>\n

La ciudad puede ser (y es) un lugar estrat\u00e9gico dirigido a una ciudadan\u00eda emergente y activa. De acuerdo con Jean McDonald (<\/span>2011<\/span>) es un espacio en el que se inquiere sobre las nociones formales de ciudadan\u00eda y donde los derechos sociales, econ\u00f3micos y pol\u00edticos que suelen asociarse con la ciudadan\u00eda formal han sido exigidos, adquiridos y ejercidos de manera sustancial por actores no ciudadanos. Aqu\u00ed es plausible observar una expansi\u00f3n de las redes municipales, integradas por ciudades comprometidas con la solidaridad en el \u00e1mbito de la acogida y la convivencia con los refugiados. En el Reino Unido, la red Cities of Sanctuary cuenta ya con <\/span>113<\/span> ciudades que han puesto en marcha iniciativas de acogida; en B\u00e9lgica, la <\/span>commune hospitalitali\u00e8re<\/span><\/em> incluye <\/span>66<\/span> comunidades receptoras; y en Alemania y Suiza, la red Solidarity City, \u00abuna ciudad para todos\u00bb, cuenta con <\/span>17<\/span> ciudades miembros. En abril de <\/span>2022<\/span>, <\/span>172<\/span> ciudades y condados de Estados Unidos se declararon \u00abciudades santuario\u00bb y nueve estados \u00abestados santuario\u00bb. Ello pese a que el expresidente Trump amenazara a las \u00abciudades santuario\u00bb y utilizara la regulaci\u00f3n, la burocracia nacional y las fuerzas del orden como armas. Las ciudades se organizan m\u00e1s all\u00e1 de las fronteras para hacer frente a los fracasos del Estado-naci\u00f3n y al auge del nacionalismo, de igual forma a los efectos del capitalismo neoliberal (Foerster, <\/span>2019<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

De modo complementario, no s\u00f3lo coordinan sus esfuerzos a escala nacional, sino en el nivel transnacional. En el \u00e1mbito europeo, se advierte la formalizaci\u00f3n de redes como la iniciativa \u00abSolidarity Cities\u00bb de Euro-Cities (no debe confundirse con la iniciativa interna alemana), un grupo de gobiernos municipales \u2014en su mayor\u00eda ciudades portuarias\u2014 que aboga por un enfoque coordinado para las \u00abciudades de refugiados\u00bb (Kron y Lebuhn, <\/span>2020<\/span>). Por ende, es importante considerar c\u00f3mo las ciudades desarrollan redes, y la forma en que transitan de la escala local a la global. Las infraestructuras de solidaridad responden a geograf\u00edas horizontales y verticales, hecho que implica que las alianzas y las pr\u00e1cticas de solidaridad se desenvuelvan a distintas escalas, es decir, desde lo local hasta lo global. En la pr\u00e1ctica, esto precisa reconocer y enfatizar la interconexi\u00f3n entre m\u00faltiples escalas: local, regional, nacional, internacional y transnacional. Centrarse en ellas entra\u00f1a investigar c\u00f3mo se forjan las relaciones sociales entre actores y autoridades en diferentes estructuras de gobernanza que llegan a estar en conflicto con el Estado (Bauder, <\/span>2016<\/span>). Las ciudades pueden \u00abampliar\u00bb y \u00abcambiar\u00bb de escala mediante un reajuste hacia la escala urbana, en el que participan autoridades locales y actores no estatales dentro del espacio urbano. Las escalas poseen una dimensi\u00f3n horizontal que traspasa las fronteras municipales y nacionales, lo que se palpa al analizar las redes translocales. Por ello, algunos estudios han comenzado a prestar atenci\u00f3n en el nivel translocal y en las solidaridades translocales (Garc\u00eda, <\/span>2017<\/span>; Garc\u00eda y J\u00f8rgensen, <\/span>2019<\/span>a; Featherstone y Karaliotas, <\/span>2018<\/span>; Roth y Rusell, <\/span>2018<\/span>) y, m\u00e1s recientemente, en las solidaridades transmunicipales (Heimann <\/span>et al<\/em>.,<\/span> 2019<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

Al analizar las escalas, la nacional es claramente la m\u00e1s controvertida. <\/span>\u00f8<\/span>Es posible avanzar hacia una red global sin abordar de manera adecuada la escala nacional, o es el Estado-naci\u00f3n el actor que determina las acciones de las redes en otras escalas<\/span>?<\/span> Los citados estudios examinan lo urbano y lo local a trav\u00e9s de un enfoque que hace hincapi\u00e9 en el horizontalismo. En ese contexto, se parte de la hip\u00f3tesis de que cuando observamos un estancamiento entre los Estados naci\u00f3n (como ocurri\u00f3 durante la \u00abcrisis de los refugiados\u00bb en Europa), esto tambi\u00e9n abre una ventana de oportunidad para que las ciudades tomen iniciativas. Estas \u00faltimas comprenden instrumentos de derecho no vinculante y diplomacia municipal, con el prop\u00f3sito de conseguir un sitio en la mesa de negociaciones, intercambiar buenas pr\u00e1cticas, desarrollar directrices, realizar evaluaciones y m\u00e1s (Davidson <\/span>et al<\/em>.,<\/span> 2019<\/span>). Las ciudades pueden formar alianzas y redes a escala transmunicipal y transnacional (por ejemplo, en las mencionadas redes); sin embargo, la pregunta nodal es: <\/span>\u00f8<\/span>qu\u00e9 impacto tienen las ciudades<\/span>?<\/span> Kron y Lebuhn (<\/span>2020<\/span>) insisten en que, aunque se percibe cierto impacto simb\u00f3lico y discursivo en el \u00e1mbito nacional e incluso global, lo cierto es que los cambios en el \u00e1mbito municipal no pueden sustituir la relevancia de la pol\u00edtica nacional. En todo caso se requiere coaliciones s\u00f3lidas. Adem\u00e1s, afirman que<\/span><\/span><\/p>\n

\n

para que una serie de derechos sean m\u00e1s ampliamente aceptados dentro del ya extenso cat\u00e1logo de derechos humanos \u2014derechos como la libertad global de circulaci\u00f3n y de establecimiento, el reconocimiento del pluralismo cultural y la reivindicaci\u00f3n de derechos sociales globales m\u00e1s all\u00e1 de las ciudades\u2014, se necesitan nuevas formas de crear alianzas. Esto incluye, por ejemplo, a actores de la sociedad civil que trabajan en pol\u00edticas de desarrollo, administraciones gubernamentales progresistas y pol\u00edticos a escala nacional y regional (<\/span>2020<\/span>:<\/span>100<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Para dar cuenta del desarrollo de las redes de ciudades santuario y solidarias, consideramos tres formas de conectar escalas espacialmente, a partir de eso conceptualizamos los distintos posicionamientos con respecto a la escala nacional en t\u00e9rminos de ampliaci\u00f3n vertical y horizontal:<\/span><\/p>\n

Ampliaci\u00f3n<\/em>.<\/span> Expandir el alcance geogr\u00e1fico y pol\u00edtico, transformar lo local en regional, nacional y global, y disolver las fronteras espaciales impuestas desde arriba (Smith, <\/span>1992<\/span>), las cuales limitan las formas de resistencia.<\/span><\/span><\/p>\n

Ampliaci\u00f3n horizontal<\/em>.<\/span> Pasar de la concepci\u00f3n tradicional de las escalas (las ciudades est\u00e1n subordinadas a los Estados-naci\u00f3n) a formas de poder en red, transnacionales y translocales (Roth y Russell, <\/span>2018<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

Reducci\u00f3n de escala.<\/span><\/em> Reforzar la relevancia de lo local para ampliar el alcance de la acci\u00f3n (regional, nacional y global) (Jones III <\/span>et al<\/em>.,<\/span> 2017<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

As\u00ed, las ciudades se convierten en ejemplos de buenas pr\u00e1cticas de acogida, hospitalidad e integraci\u00f3n, inclusive llegan a ser fuente de motivaci\u00f3n a escala global, a la vez que intentan inspirarse ellas mismas (en menor escala); no obstante, el modo en que se forjan las redes var\u00eda: pueden saltar a escalas superiores (direcci\u00f3n vertical) o conectarse con otras ciudades (direcci\u00f3n horizontal). La orientaci\u00f3n no es la \u00fanica diferencia. La ampliaci\u00f3n vertical (<\/span>scaling-up<\/span><\/em>) se usa para ganar influencia y tiene como finalidad la escala nacional en tanto marco principal para ofrecer soluciones de pol\u00edtica p\u00fablica, mientras que la ampliaci\u00f3n horizontal (<\/span>scaling-out<\/span><\/em>) no concibe al Estado naci\u00f3n como la v\u00eda para superar las limitaciones del localismo, sino que adopta un enfoque prefigurativo (Roth y Russell, <\/span>2018<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, la distinci\u00f3n entre <\/span>scaling-up<\/span><\/em> y <\/span>scaling-out<\/span><\/em> se complementa con otras categor\u00edas importantes en cuanto a actores, enfoques y estrategias. El <\/span>jump-scaling<\/span><\/em> puede ejecutarse por movimientos sociales y actores de la sociedad civil, pero tambi\u00e9n por actores institucionales (internacionales, nacionales y locales) o por una combinaci\u00f3n de actores no institucionales e institucionales. El enfoque puede ser de arriba hacia abajo, de abajo hacia arriba o mixto, dependiendo de si responde a una articulaci\u00f3n horizontal de ciudades o a la aplicaci\u00f3n de proyectos nacionales o internacionales. Finalmente, las redes de ciudades pueden entrar en conflicto abierto y mostrar desacuerdo con las pol\u00edticas nacionales, o bien pueden recurrir a estrategias de cooperaci\u00f3n mediante el intercambio de marcos comunes de ciudades santuario\/solidarias centrados en la inclusi\u00f3n y la integraci\u00f3n. Las categor\u00edas de redes globales de ciudades santuario\/solidarias detalladas en el cuadro <\/span>1<\/span> reflejan la diversidad y complejidad de las redes globales. En la siguiente secci\u00f3n, analizamos tres casos que ilustran diferentes caminos para desarrollar una red global de las ciudades santuario\/solidarias.<\/span><\/span><\/p>\n

Cuadro 1<\/span>
\n<\/span><\/span>Caracterizaci\u00f3n de las redes globales de solidaridad\/ciudades santuario<\/span><\/h4>\n\n\n\n\n\n\n
\n

Proceso de ampliaci\u00f3n<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

\n

Reducci\u00f3n de escala, ampliaci\u00f3n de escala, extensi\u00f3n de escala<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Actores<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

La sociedad civil y los actores institucionales<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Enfoques<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Enfoque de abajo hacia arriba, de arriba hacia abajo y mixto<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Estrategias<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Conflicto, cooperaci\u00f3n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fuente: elaboraci\u00f3n propia.<\/span><\/p>\n

Redes globales de ciudades solidarias: tres casos<\/span><\/h3>\n

Ciudades Sin Miedo<\/span><\/em><\/h4>\n

En junio de 2017<\/span>, la alcaldesa de Barcelona en Com\u00fa \u2014una plataforma local progresista surgida de los movimientos sociales (Garc\u00eda y J\u00f8rgensen, 2019<\/span>a)\u2014, clausur\u00f3 la primera cumbre de Ciudades Sin Miedo con estas palabras: \u00abHa llegado el momento de fortalecer nuestra red. Hago un llamado a esta alianza internacional: seamos valientes y ambiciosos. Queremos transformar la realidad; queremos ser la pol\u00edtica de la mayor\u00eda\u00bb (Ada Colau, sesi\u00f3n plenaria de clausura de Ciudades Sin Miedo, 2018<\/span>). Ciudades Sin Miedo, como red, se basa en la idea de que las redes contribuyen a fortalecer y cuestionar las jerarqu\u00edas de poder, as\u00ed como a desarrollar soluciones progresistas para la inclusi\u00f3n y el alojamiento de los refugiados (Bauder y Gonzales, 2018<\/span>). La cumbre de Barcelona se organiz\u00f3 en 2017<\/span> en Com\u00fa y cont\u00f3 con la participaci\u00f3n de m\u00e1s de 700<\/span> personas, en representaci\u00f3n de m\u00e1s de 100<\/span> organizaciones municipalistas de todo el mundo. En su p\u00e1gina web se describe de la siguiente manera: \u00abCiudades Sin Miedo es un movimiento global informal de activistas, organizaciones, concejales y alcaldes que trabajan para radicalizar la democracia, feminizar la pol\u00edtica e impulsar la transici\u00f3n hacia una econom\u00eda que cuide a las personas y a nuestro medio ambiente\u00bb (Ciudades Sin Miedo\u2013sobre nosotros, s.f.). Desde 2017<\/span>, la red ha organizado cumbres y eventos en Varsovia (2018<\/span>), Nueva York (2018<\/span>), Bruselas (2018<\/span>), Valpara\u00edso (2018<\/span>), N\u00e1poles (2019<\/span>), Belgrado (2019<\/span>), Barcelona (2021<\/span>) y, m\u00e1s recientemente, Rosario (2022<\/span>), hecho que ilustra un ostensible enfoque a escala global. En cuanto a los t\u00f3picos, Ciudades Sin Miedo no s\u00f3lo se centra en la migraci\u00f3n y el desarrollo, tambi\u00e9n trabaja ampliamente en cuestiones relacionadas con el fomento de la democracia local, la participaci\u00f3n, los temas de g\u00e9nero y, en la actualidad, temas de salud y crisis ecol\u00f3gica. Compartir y desarrollar pr\u00e1cticas de gesti\u00f3n comunitaria de todo tipo ha sido elemental para la red a partir de sus inicios (v\u00e9ase el trabajo colectivo en A guide to the global municipalist movement<\/em>,<\/span> Barcelona en Com\u00fa, 2019<\/span>).<\/span><\/p>\n

Ciudades Sin Miedo es quiz\u00e1 el mejor ejemplo de una red de actores que se identifican con los nuevos enfoques municipalistas. El actor central aqu\u00ed es el municipio, y el asunto principal que se aborda es c\u00f3mo estos nuevos municipalismos pueden desarrollar un localismo progresista y forjar solidaridades translocales (Garc\u00eda, <\/span>2020<\/span>). Empero, los actores concretos que forman parte de la red no son s\u00f3lo plataformas o movimientos municipales, sino instituciones locales y movimientos sociales. Las plataformas municipales progresistas desempe\u00f1an una funci\u00f3n b\u00e1sica en la red y mantienen relaciones s\u00f3lidas con los actores de la sociedad civil y los movimientos sociales. Por ejemplo, el organizador local de la cumbre de <\/span>2022<\/span> en Rosario, Argentina, es Ciudad Futura, cuya historia se remonta a <\/span>2005<\/span>, cuando se convirti\u00f3 en una red de coalici\u00f3n de los movimientos sociales \u00abGiros\u00bb y \u00abMovimiento <\/span>26<\/span> de junio\u00bb (Baird, <\/span>2016<\/span>). En <\/span>2013<\/span> se registr\u00f3 como partido pol\u00edtico y se present\u00f3 a las elecciones para el consejo municipal en respuesta al aumento de la especulaci\u00f3n inmobiliaria por parte de los inversores en las periferias empobrecidas de la ciudad de Rosario. Posteriormente, se convirti\u00f3 en un movimiento provincial en Santa Fe, caracterizado por iniciativas comunitarias locales en las \u00e1reas de agricultura y recuperaci\u00f3n de tierras, educaci\u00f3n, salud, arte y cultura, y desarrollo urbano. Posee una orientaci\u00f3n pol\u00edtica de izquierda dirigida a crear una democracia local transparente (Minim, <\/span>2018<\/span>). En ese sentido, Ciudad Futura y Barcelona en Com\u00fa son ejemplos del tipo de actores que conforman la red Ciudades Sin Miedo.\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Al examinar el concepto de \u00abciudades sin miedo\u00bb a trav\u00e9s de los diversos procesos de medici\u00f3n empleados, se observa que la escala local se considera vital y que tiene un potencial transformador para el desarrollo, frente a la escala nacional, que se estima menos importante. La red refleja un proceso de ampliaci\u00f3n en el que los actores (Barcelona en Com\u00fa, Ciudad Futura, etc\u00e9tera) han aumentado el municipalismo, no para subordinar o sustituir la escala local por la nacional, sino para crear una red m\u00e1s extensa mediante la conexi\u00f3n de geograf\u00edas locales de avance municipal (Garc\u00eda, <\/span>2020<\/span>). De ah\u00ed que el municipalismo global se posiciona como una alternativa al neoliberalismo global a trav\u00e9s de un enfoque de participaci\u00f3n pol\u00edtica, de desarrollo y responsabilidad de abajo hacia arriba. La idea de expandir el municipalismo y transitar hacia un municipalismo global busca superar las dicotom\u00edas de \u00abganadores y perdedores\u00bb, al fomentar en su lugar nuevas y m\u00e1s vastas comunidades. Se enfatiza en crear \u00abuna red internacional que promueva los derechos humanos, la justicia ambiental y el feminismo\u00bb (Garc\u00eda, <\/span>2020<\/span>:<\/span>63<\/span>), adem\u00e1s con la finalidad de objetar las divisiones entre \u00abnosotros y ellos\u00bb. Ciudades Sin Miedo recurre, asimismo, a procesos de reducci\u00f3n de escala. Uno de los objetivos de la red es compartir y desarrollar ideas que fortalezcan la democracia local y la participaci\u00f3n; aunque tiene un fuerte arraigo urbano, no se centra \u00fanicamente en la escala urbana. El Atlas del Cambio, un sitio web que muestra pr\u00e1cticas e iniciativas municipales, se desarroll\u00f3 de manera horizontal y colaborativa por m\u00e1s de <\/span>40<\/span> agentes municipalistas de toda Espa\u00f1a (ciudadesdelcambio, s.f.). No s\u00f3lo muestra la transformaci\u00f3n pol\u00edtica y territorial que est\u00e1 ocurriendo en las ciudades espa\u00f1olas, sino que se relaciona con las zonas rurales y las ciudades a escala mundial. Tal enfoque ha inspirado a otras redes y mapeos de pr\u00e1cticas locales progresistas. Por ejemplo, el sitio web \u00abMoving Cities \u2014otra pol\u00edtica migratoria es posible\u00bb (Moving Cities, s.f.)\u2014 refleja una obvia inspiraci\u00f3n en el trabajo de Ciudades Sin Miedo. El sitio ofrece ejemplos de aproximadamente <\/span>800<\/span> ciudades europeas que apoyan de modo activo una pol\u00edtica migratoria basada en la solidaridad. Barbara Oomen distingue tres funciones diferentes de las redes municipales transnacionales: un prop\u00f3sito pr\u00e1ctico de compartir mejores experiencias o buscar apoyo; una funci\u00f3n simb\u00f3lica centrada en contar historias y dar a conocer iniciativas; y un inter\u00e9s jur\u00eddico, que consiste en modificar la legislaci\u00f3n sobre refugiados y migraci\u00f3n para adaptarla a los desaf\u00edos locales (<\/span>2020<\/span>). Las acciones y los objetivos de Ciudades Sin Miedo ilustran estrat\u00e9gicamente estas funciones; asimismo, adopta un enfoque de confrontaci\u00f3n con las autoridades nacionales, pero de colaboraci\u00f3n entre sus miembros.<\/span><\/span><\/p>\n

La red Ciudades Sin Miedo representa el alcance global del municipalismo como una forma alternativa de actuar: a escala local, a trav\u00e9s de la colaboraci\u00f3n participativa e inclusiva entre instituciones y sociedad civil; y a escala translocal, mediante la conexi\u00f3n de las pr\u00e1cticas de las organizaciones municipalistas (Garc\u00eda, <\/span>2020<\/span>). En el contexto de una red global de ciudades santuario, el municipalismo es un medio, no un fin (v\u00e9ase Russell, <\/span>2019<\/span>). Si bien la escala local por s\u00ed sola no puede presentar soluciones a los desaf\u00edos globales de la migraci\u00f3n, las soluciones y las acciones se ampl\u00edan aqu\u00ed por medio de la creaci\u00f3n de redes globales. Adicionalmente, la primera y las siguientes cumbres de Ciudades Sin Miedo se asociaron con el tema de los refugiados y la migraci\u00f3n, as\u00ed como con la forma en que las ciudades pueden tener un potencial transformador fundado en las solidaridades locales y en la capacidad de desarrollar nuevos imaginarios y de materializarlos a trav\u00e9s de pr\u00e1cticas (Garc\u00eda y J\u00f8rgensen, <\/span>2019<\/span>b).<\/span><\/span><\/p>\n

Foro Social Mundial sobre Migraci\u00f3n<\/span><\/em><\/h4>\n

El Foro Social Mundial sobre Migraci\u00f3n (FSMM) es un ejemplo de la organizaci\u00f3n de la sociedad civil global desde abajo, el cual ha establecido una agenda en torno a la migraci\u00f3n internacional, derechos y justicia social. Se diferencia de los marcos de gobernanza global de la migraci\u00f3n instituidos por diversas instituciones (como la Organizaci\u00f3n Internacional para las Migraciones); incluye foros, eventos y algunos organismos (Foro de Alcaldes sobre Movilidad Humana, Migraci\u00f3n y Desarrollo, instituido por la ONU, y el de Alcaldes sobre Migraci\u00f3n adscrito al Foro Global sobre Migraci\u00f3n y Desarrollo y al Pacto Mundial sobre Migraci\u00f3n ratificado por la ONU en 2018<\/span>. Aunque se han incluido a las autoridades locales y a la sociedad civil, en cierta medida dichos marcos institucionales globales, encarnan enfoques institucionalizados de arriba hacia abajo y respaldan una gobernanza migratoria global arraigada en un orden mundial neoliberal (Schierup et al<\/em>.,<\/span> 2019<\/span>).<\/span><\/p>\n

Cabe mencionar que el FSMM posee un punto de partida radicalmente diferente al tratar la solidaridad como un principio organizativo transversal desde abajo, lo que incorpora debates sobre la solidaridad y los marcos de refugio a escala local y urbana. De manera complementaria, se vincula al Foro Social Mundial (FSM), celebrado por vez primera en Porto Alegre, Brasil, en enero de <\/span>2001<\/span>, con la participaci\u00f3n de <\/span>20<\/span> mil personas. Desde entonces se ha realizado en varias ocasiones, con una participaci\u00f3n individual que supera las <\/span>150<\/span> mil personas. El fsm adopta la horizontalidad de las redes en tanto principio organizativo, su objetivo consiste en ofrecer un \u00abespacio abierto\u00bb donde puedan converger las esperanzas y las alternativas para otro mundo posible (MacLorin, <\/span>2020<\/span>). Sus principios inician con la siguiente declaraci\u00f3n:<\/span><\/span><\/p>\n

\n

[El FSM] es un espacio de encuentro abierto para la reflexi\u00f3n, el debate democr\u00e1tico de ideas, la formulaci\u00f3n de propuestas, el libre intercambio de experiencias y la generaci\u00f3n de acciones efectivas por parte de organizaciones y movimientos de la sociedad civil, que se oponen al neoliberalismo y al dominio del mundo a partir del capital y de cualquier forma de imperialismo. En paralelo, est\u00e1n comprometidos con la construcci\u00f3n de una sociedad global orientada a las relaciones fruct\u00edferas entre las personas y entre la humanidad y el planeta (FSM, <\/span>2001<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Los participantes provienen de una sociedad civil con alcance global; por ello, el foro es \u00abun espacio en red de encuentro transnacional\u00bb (Juris y Khasnabish, <\/span>2013<\/span>). Con ra\u00edces en el FSM y din\u00e1micas similares, el FSMM \u2014como su nombre lo indica\u2014 se detiene en la migraci\u00f3n dentro de un escenario mundial. Hasta la fecha se han efectuado ocho foros sobre migraci\u00f3n. La \u00faltima cumbre tuvo lugar en la Ciudad de M\u00e9xico en noviembre de <\/span>2018<\/span>. Los asistentes provienen de organizaciones y comunidades de migrantes, organizaciones de derechos humanos, una amplia gama de otras organizaciones de la sociedad civil (por ejemplo, La V\u00eda Campesina) y el \u00e1mbito acad\u00e9mico. El lema fue \u00abMigrar, resistir, construir y transformar\u00bb, lo que hace referencia al poder transformador de las posibilidades que se atribuye a la sociedad civil y a las comunidades locales. Ah\u00ed se discutieron las causas fundamentales de la migraci\u00f3n y los problemas de los refugiados; por a\u00f1adidura, se brindaron soluciones alternativas, con la finalidad de conformar un bloque contrahegem\u00f3nico que hiciera frente a las instituciones y a las pol\u00edticas de migraci\u00f3n controlada a escala nacional y global.<\/span><\/span><\/p>\n

En <\/span>2018<\/span>, el FSMM se organiz\u00f3 en torno a siete t\u00f3picos. Cada uno coadyuv\u00f3 a comprender mejor las diferentes dimensiones de un problema complejo y multidimensional relacionado con la migraci\u00f3n. Un aspecto que lo vuelve especialmente interesante para la tem\u00e1tica del presente art\u00edculo, es que se plantearon dos campa\u00f1as distintas para una agenda futura (Schierup <\/span>et al.<\/em>, <\/span>2020<\/span>). En principio, sugiri\u00f3 determinar un pacto global alternativo para y por los migrantes y refugiados \u2014en contraste con el Pacto Mundial sobre la Migraci\u00f3n de enfoque vertical que concluy\u00f3 un mes despu\u00e9s en Marrakech. En seguida, puso en la agenda la creaci\u00f3n de una red global de espacios y ciudades santuario (FSMM, <\/span>2018<\/span>). Este \u00faltimo punto se discuti\u00f3 en talleres y mesas redondas con el objetivo de superar las limitaciones de conceptos espec\u00edficos: \u00abciudades santuario\u00bb, \u00abciudades solidarias\u00bb, \u00abciudades acogedoras\u00bb, \u00abciudades interculturales\u00bb o \u00abciudades inclusivas\u00bb, entre otros. Lo anterior permitir\u00eda crear una red de ciudades y espacios de solidaridad interconectados; de igual modo, abrir\u00eda nuevas formas de ciudadan\u00eda inclusiva independientemente de la situaci\u00f3n migratoria. La urgencia de este tema adquiri\u00f3 mayor fuerza, puesto que el FSMM se llev\u00f3 a cabo durante los mismos d\u00edas en que las \u00abcaravanas de migrantes\u00bb, originarias de Honduras, atravesaban M\u00e9xico.<\/span><\/span><\/p>\n

Aunque el FSMM se valora como un \u00abespacio aut\u00f3nomo genuino\u00bb (Schierup <\/span>et al<\/em>.,<\/span> 2020<\/span>), organizado al margen de los marcos legales de gesti\u00f3n migratoria, esto no descarta la probabilidad de que tenga ciertas repercusiones institucionales. La estrategia de abajo hacia arriba puede desarrollarse de acuerdo con sus objetivos institucionales o socioespaciales. Complementariamente, ha ampliado su alcance mediante la publicaci\u00f3n de documentos de posicionamiento y declaraciones, a la vez que busca influir en los responsables de la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas a escala global, regional y nacional \u2014es decir, definiendo la posici\u00f3n de la sociedad civil antes y despu\u00e9s del Pacto Mundial convocado por la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas. De manera simult\u00e1nea, tanto en el discurso como en la pr\u00e1ctica, despliega una estrategia socioespacial (resistencia ascendente) que pretende dotar a las personas con herramientas que influyan en su vida cotidiana. La combinaci\u00f3n de estrategias institucionales y socioespaciales puede interpretarse tambi\u00e9n como diferentes procesos de ascensos. El FSMM pues es un ejemplo de \u00abcrecimiento hacia afuera\u00bb, en el que sus estrategias y objetivos prefiguran el desarrollo de alternativas que superen las limitaciones de las instituciones municipalistas y la escala local. Su composici\u00f3n es, en s\u00ed misma, un ejemplo de procesos de expansi\u00f3n hacia arriba. Asimismo, su principio organizativo, sustentado en la horizontalidad, dificulta el abordar los procesos hacia abajo. En todo caso, el objetivo del foro es coordinar \u00abacciones globales que se lleven a cabo en sus respectivas regiones o pa\u00edses, ello en el marco de un \u00abCompromiso Global de Migrantes\u00bb para impulsar la movilizaci\u00f3n comunitaria con miras a la organizaci\u00f3n de un D\u00eda Mundial de Resistencia por la Movilidad Global\u00bb (FSMM, <\/span>2017<\/span>). Entre dichas acciones se incluyen intentos de desarrollar marcos comunes para los espacios santuario. Durante el foro, el tema se discuti\u00f3 en diversas mesas redondas en las que se debati\u00f3 el potencial cr\u00edtico de las pol\u00edticas de santuario y solidaridades locales (ciudades, regiones); de igual modo, se analizaron pr\u00e1cticas concretas, como las que han puesto en marcha los promotores de los espacios santuario en Chicago.<\/span><\/span><\/p>\n

Como se manifest\u00f3 en el foro, existen tambi\u00e9n conflictos dentro de este contexto. Por ejemplo, la estrategia antiglobalizaci\u00f3n de \u00abun no, muchos s\u00edes\u00bb gener\u00f3 diversas disputas internas y sac\u00f3 a relucir divisiones raciales, de g\u00e9nero y \u00e9tnicas, sin llegar a establecer de forma convincente nuevos rasgos en com\u00fan. Organizarse a partir del principio de la centralidad del \u00e1mbito local hace hincapi\u00e9 en una discrepancia entre las visiones instrumentales sobre la r\u00e9plica y la intenci\u00f3n de ampliar el alcance de las iniciativas (v\u00e9ase Caruso y Teivainen, <\/span>2020<\/span>). En consecuencia, seg\u00fan este razonamiento, si las luchas \u2014independientemente de un estudio compartido de las causas fundamentales de la injusticia mundial\u2014 son \u00fanicas y circunstanciales, <\/span>\u00f8<\/span>c\u00f3mo se pueden extender las acciones y soluciones conjuntas<\/span>?<\/span><\/span><\/p>\n

Por consiguiente, el impacto del FSMM como red global de ciudades santuario todav\u00eda no es una realidad. Ello significa que una estrategia de crecimiento destinada a crear una aut\u00e9ntica red global de redes de ciudades santuario y a promover la formaci\u00f3n del Pacto Global de Ciudades Santuario \u2014que se supon\u00eda ser\u00eda lanzada oficialmente en Madrid en abril de <\/span>2019<\/span>\u2014 no lleg\u00f3 a materializarse a causa de una configuraci\u00f3n variable de las fuerzas pol\u00edticas. Con todo, el foro constata que los movimientos sociales son capaces de echar a andar y desarrollar tanto el discurso como la agenda de las ciudades santuario; adem\u00e1s, busca la inclusi\u00f3n de otros actores aparte de los municipales y autoridades locales. En ese sentido, pese a su limitada repercusi\u00f3n pr\u00e1ctica sustancial, contribuye a ampliar nuestra comprensi\u00f3n de c\u00f3mo se podr\u00eda construir una red de ciudades santuario.<\/span><\/span><\/p>\n

Ciudades inclusivas, comunidades solidarias<\/span><\/em><\/h4>\n

El proyecto \u00abCiudades inclusivas, comunidades solidarias\u00bb se lanz\u00f3 en 2020<\/span> con relaci\u00f3n a los migrantes y refugiados venezolanos. Por ende, se enfoca en un grupo espec\u00edfico (los venezolanos) y en el impacto de la crisis humanitaria provocada por el \u00e9xodo masivo desde Venezuela. El proyecto identifica a la ciudad como el \u00e1mbito en el que se recibe e integra socioecon\u00f3micamente a los migrantes y refugiados. La iniciativa est\u00e1 financiada por la Uni\u00f3n Europea, a trav\u00e9s de la Direcci\u00f3n General de Asociaciones Internacionales (DG INTPA), responsable de formular la pol\u00edtica de asociaci\u00f3n internacional y desarrollo de la Uni\u00f3n Europea, la cual se lleva a cabo en colaboraci\u00f3n con la Organizaci\u00f3n Internacional para las Migraciones (OIM), el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y el Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (ONU-H\u00e1bitat). Los tres socios brindan asesoramiento t\u00e9cnico en materia de estrategias de integraci\u00f3n, el sistema de protecci\u00f3n social para migrantes y refugiados, y la planificaci\u00f3n urbana. Se aplica a 10<\/span> ciudades de Am\u00e9rica del Sur y el Caribe: C\u00facuta \u2014Villa del Rosario, Barranquilla, Bucaramanga (Colombia), Quito, Manta (Ecuador), Lima (Per\u00fa), Santo Domingo (Rep\u00fablica Dominicana), Ciudad de Panam\u00e1 (Panam\u00e1) y Chaguanas (Trinidad y Tobago).<\/span><\/p>\n

\u00abCiudades inclusivas\u00bb entra\u00f1a un enfoque de arriba hacia abajo, en el que la Uni\u00f3n Europea y las Naciones Unidas (en tanto actores internacionales) eval\u00faan el impacto regional de los refugiados y migrantes venezolanos; adicionalmente, destacan a las ciudades (gobiernos locales y comunidades de acogida) como el grupo m\u00e1s afectado. El problema no es tanto la recepci\u00f3n, sino c\u00f3mo integrar a los migrantes y refugiados que desean quedarse de forma permanente en las ciudades. El concepto de \u00abciudades inclusivas\u00bb apela a la necesidad de que las ciudades sean espacios de diversidad y multiculturalidad, mientras que el de \u00abcomunidades solidarias\u00bb atribuye a las comunidades locales la capacidad de mostrar hospitalidad y acoger a migrantes y refugiados. Empero, la presencia de migrantes y refugiados se plantea tambi\u00e9n como una oportunidad de desarrollo a fin de aumentar la productividad y la innovaci\u00f3n, siempre y cuando la ciudad cuente con las infraestructuras necesarias.<\/span><\/p>\n

El proyecto con enfoque de arriba hacia abajo, junto con el papel econ\u00f3mico l\u00edder de la Uni\u00f3n Europea para promover el \u00abdesarrollo\u00bb, crea un marco de cooperaci\u00f3n entre los actores involucrados en el proyecto, quienes asumen diferentes responsabilidades en el contexto nacional y local. Aunado a las organizaciones de la sociedad civil, incluidas universidades y organizaciones sin fines de lucro, todos los gobiernos nacionales y locales participan como socios en los proyectos. Esto significa que, no obstante la apertura hacia la sociedad civil organizada, los actores institucionales desempe\u00f1an un papel fundamental. El proyecto contiene una secci\u00f3n denominada \u00abzona interactiva\u00bb, se trata esencialmente de una p\u00e1gina destinada a informar a los interesados, m\u00e1s que a garantizar su participaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La asistencia internacional ofrecida por la Uni\u00f3n Europea y las Naciones Unidas tiene como objetivo abarcar los siguientes niveles: <\/span>Nacional<\/em>.<\/span> Apoyar el fortalecimiento de la gobernanza migratoria y las pol\u00edticas p\u00fablicas estatales de inclusi\u00f3n. <\/span>Local<\/em>.<\/span> Coadyuvar a los gobiernos locales en el \u00e1mbito urbano para promover un mayor bienestar en las ciudades. <\/span>Intraurbano<\/em>.<\/span> Fomentar intervenciones integrales en las zonas intraurbanas que aceleren la integraci\u00f3n socioecon\u00f3mica, la protecci\u00f3n y el acceso de los refugiados y migrantes, as\u00ed como la acogida por parte de las comunidades (Ciudades Incluyentes, s\/f).<\/span><\/span><\/p>\n

En consonancia con la identificaci\u00f3n de la escala intraurbana, el barrio se convierte en una escala central. De hecho, consideramos que existe un proceso de reducci\u00f3n de escala del barrio como espacio para las manifestaciones de solidaridad e integraci\u00f3n cotidianas. Dos argumentos lo confirman: <\/span>a)<\/span><\/em> el barrio es la escala en la que se comprueba la eficacia de las intervenciones de las otras escalas (urbana y nacional), <\/span>b)<\/span><\/em> la escala de las pr\u00e1cticas cotidianas y la inteligencia colectiva. No obstante, se recurre a un tercer argumento para resaltar el posible car\u00e1cter excluyente de los barrios, es decir, el barrio como escala de conflictos y xenofobia. Por tanto, es necesario combatir la xenofobia en esta escala, donde tienen lugar los conflictos, con la finalidad de conseguir que el espacio sea \u00abinclusivo\u00bb para todos. El proyecto busca mitigar, por un lado, la vulnerabilidad socioecon\u00f3mica de los migrantes y refugiados y, por otro, los riesgos de xenofobia y racismo que surgen en las comunidades locales. As\u00ed, la solidaridad es una cualidad que se atribuye a la comunidad, ello no significa que las comunidades sean, <\/span>per se<\/span><\/em>, solidarias. Requieren la intervenci\u00f3n coordinada por el proyecto \u00abCiudades inclusivas\u00bb, con el prop\u00f3sito de contrarrestar las actitudes negativas hacia los migrantes y refugiados en el nivel local; en otras palabras, las manifestaciones de formas antisolidarias.<\/span><\/span><\/p>\n

Aunque el barrio (la escala interurbana) es el principal espacio de integraci\u00f3n e inclusi\u00f3n, un espacio compartido por conciudadanos, migrantes y refugiados, los enfoques entre escalas y multinivel adoptados expl\u00edcitamente por el proyecto permiten un proceso de ampliaci\u00f3n de escala. Los planes para implementar pol\u00edticas p\u00fablicas y reordenar el territorio se dise\u00f1an a escala nacional, ya que se consideran vitales para mejorar las condiciones locales. En efecto, la escala urbana se concibe como la escala de aplicaci\u00f3n de las pol\u00edticas p\u00fablicas de acuerdo con las necesidades locales. Los procesos de ampliaci\u00f3n responden a la necesidad de los barrios (el lugar de la interacci\u00f3n cotidiana, la inclusi\u00f3n, la solidaridad y la innovaci\u00f3n) de contar con un plan territorial y de pol\u00edticas m\u00e1s amplio que permita dar forma a ciudades inclusivas. En este contexto, la denominaci\u00f3n (\u00abciudades inclusivas\u00bb y \u00abcomunidades solidarias\u00bb) se define como un objetivo del proyecto general, en vez de reflejar la voluntad pol\u00edtica de las ciudades de ser solidarias.<\/span><\/p>\n

A pesar de la intervenci\u00f3n de actores internacionales, la dimensi\u00f3n global queda pr\u00e1cticamente omitida, mientras que la escala regional se destaca con especial \u00e9nfasis. Por ende, la inclusi\u00f3n urbana se enmarca como parte de una estrategia de desarrollo regional. Si bien la ayuda humanitaria se utiliza para satisfacer las necesidades b\u00e1sicas de los migrantes y refugiados, la estrategia regional se dirige a los gobiernos \u2014que pueden intervenir en la integraci\u00f3n socioecon\u00f3mica de los migrantes y refugiados venezolanos\u2014 y a las organizaciones sindicales y patronales. La estrategia reconoce que, aunque la integraci\u00f3n se produce a escala local, es indispensable intervenir en el nivel regional y coordinar los procesos de regulaci\u00f3n, identificando los perfiles demogr\u00e1ficos y socioecon\u00f3micos, promoviendo las cualificaciones profesionales y laborales en el nivel regional, fortaleciendo la econom\u00eda formal, etc\u00e9tera. De manera que la importancia de la coordinaci\u00f3n regional, la definici\u00f3n de pol\u00edticas nacionales y su aplicaci\u00f3n en el sector local y de barrio caracterizan la interconexi\u00f3n entre escalas y la urgencia de ampliar el alcance, particularmente en la esfera estatal, para ofrecer una soluci\u00f3n m\u00e1s estable a la crisis humanitaria desencadenada por el \u00e9xodo venezolano. La celebraci\u00f3n del Foro Ciudades Incluyentes en diferentes ciudades supone, adem\u00e1s, una oportunidad para que se produzcan encuentros presenciales entre autoridades, sociedad civil y comunidades locales, donde la agenda refleja el car\u00e1cter econ\u00f3mico (es decir, el emprendimiento social) y urbano de las \u00abciudades incluyentes\u00bb. Tales temas en armon\u00eda con la idea de llevar a efecto una estrategia de desarrollo a diferentes escalas.<\/span><\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/span><\/h3>\n

A lo largo de este art\u00edculo, analizamos los conceptos de ciudades santuario y ciudades solidarias. Cada vez son m\u00e1s los estudios que indagan la manera en que las ciudades, a escala global, desarrollan e implementan marcos legales para la inclusi\u00f3n de migrantes y refugiados. Dichos estudios se centran en la escala local: examinan su interacci\u00f3n con el \u00e1mbito nacional y los desaf\u00edos que enfrentan. Asimismo, se ha hecho \u00e9nfasis en espec\u00edficos t\u00e9rminos. Si bien la distinci\u00f3n entre ciudades santuario y ciudades solidarias responde a factores contextuales, cualquiera de estas denominaciones puede ser adoptada por las ciudades con la intenci\u00f3n de fijar una postura contraria a las pol\u00edticas nacionales, o bien puede ser adoptada por proyectos que buscan promover formas de solidaridad urbana. Existen ciudades que desarrollan diferentes pr\u00e1cticas de integraci\u00f3n e inclusi\u00f3n, pero que no admiten el mote de ciudades santuario o ciudades solidarias. Decidimos excluir a estas \u00faltimas del an\u00e1lisis, puesto que\u00a0 <\/span>nombrar a las ciudades como \u00absolidarias\u00bb o \u00abde refugio\u00bb conlleva consecuencias pol\u00edticas, incluso econ\u00f3micas. Sostenemos que las ciudades \u00absolidarias\u00bb o \u00abde refugio\u00bb confirman la relevancia del contexto local (menor escala) al ofrecer pr\u00e1cticas y soluciones alternativas diferentes de las dictadas por los gobiernos nacionales.<\/span><\/p>\n

Una caracter\u00edstica clave de muchas de las ciudades santuario y solidarias es la participaci\u00f3n de redes de ciudades. Hasta ahora, la literatura en torno a redes de ciudades santuario es bastante limitada y, a menudo, se centra \u00fanicamente en una sola regi\u00f3n. De ah\u00ed nuestra decisi\u00f3n de ir m\u00e1s all\u00e1 de un enfoque descriptivo y ofrecer un marco conceptual para comprender las relaciones entre las escalas local y global (y otras m\u00e1s) cuando se organizan en forma de red. Es as\u00ed que resaltamos cuatro caracter\u00edsticas principales. La primera concierne a la expansi\u00f3n de los procesos de escalas. Entre los procesos b\u00e1sicos que conectan espacialmente las distintas escalas se incluyen \u00abhacia arriba\u00bb, \u00abhacia afuera\u00bb y \u00abhacia abajo\u00bb. La categor\u00eda de estos procesos se complementa con las de actores, enfoques y estrategias. Las cuatro categor\u00edas constituyen nuestra conceptualizaci\u00f3n de las redes globales de ciudades santuario\/solidarias (v\u00e9ase el cuadro <\/span>2<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

Cuadro 2
\n<\/span><\/span>Tipolog\u00eda aplicada de las redes de ciudades santuario y solidarias<\/span><\/h4>\n

\"\"<\/div>\n

\"\"<\/p>\n

Fuente: elaboraci\u00f3n propia.<\/span><\/p>\n

Aplicamos nuestro marco conceptual a los casos de tres redes cualitativamente diferentes: Ciudades sin Miedo, el Foro Social Mundial sobre Migraciones, y Ciudades Inclusivas, y Comunidades Solidarias. Estos tres ejemplos de construcci\u00f3n de redes presentan din\u00e1micas muy diversas en cuanto a los mecanismos de expansi\u00f3n, los actores involucrados, los enfoques y las orientaciones estrat\u00e9gicas. Resultan, entonces, ilustrativos para comprender c\u00f3mo se abordan los retos de la migraci\u00f3n y el desarrollo a escala global. El cuadro <\/span>2<\/span> resume nuestras principales conclusiones sobre las tres redes.<\/span><\/span><\/p>\n

En s\u00edntesis, nuestro estudio se aboca en tres de las redes que se organizan a escala global y reivindican el papel de las ciudades en un mundo de m\u00faltiples jerarqu\u00edas. Los resultados apuntan tanto a una elevaci\u00f3n del municipalismo progresista hacia un municipalismo global y, al mismo tiempo, a intentos de establecer alternativas por parte de las instituciones globales de gesti\u00f3n migratoria. Es indispensable evaluar el impacto de dichas redes en un periodo m\u00e1s amplio, ya que d\u00eda a d\u00eda deben sortear desaf\u00edos espec\u00edficos. Pese a esto, la creaci\u00f3n de las redes define un nuevo rumbo en la construcci\u00f3n de estructuras sociales y pol\u00edticas capaces de respaldar la solidaridad a escala mundial. Si la aspiraci\u00f3n de las ciudades es promover un sistema m\u00e1s justo para los migrantes y refugiados, deben seguir organiz\u00e1ndose. En consecuencia, es impostergable forjar redes globales de ciudades santuario y solidarias. A\u00fan queda mucho por hacer (y analizar).<\/span><\/p>\n

Referencias<\/span><\/h3>\n

Bagelman, J. (2016<\/span>). Sanctuary city: a suspended State<\/span><\/em>. Londres: Springer.<\/span><\/p>\n

Baird, K.S. (<\/span>2016<\/span>). \u00abHow to build a movement-party: lessons from Rosario\u2019s future city\u00bb. <\/span>Open Democracy<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/www.opendemocracy.net\/en\/democracia abierta\/how-to-build-movement-party-lessons-from-rosario-s-future-city\/<\/span><\/span><\/p>\n

Barber, B.R. (2013<\/span>). If mayors ruled the World.<\/em> <\/span>Estados Unidos: Yale University Press.<\/span><\/p>\n

Barcelona en Com\u00fa (<\/span>2019<\/span>). <\/span>A Guide to the Global Municipalist Movement<\/em>.<\/span><\/span><\/p>\n

Bauder, H. (2016<\/span>). \u00abPossibilities of urban belonging\u00bb. Antipode<\/span><\/em>, 48<\/span>(2<\/span>), pp. 252<\/span>–271<\/span>.<\/span><\/p>\n

Bauder, H. y Gonzalez, D.A. (2018<\/span>). \u00abMunicipal responses to \u2039illegality\u203a: urban sanctuary across national contexts\u00bb. Social Inclusion<\/span><\/em>, 6<\/span>(1<\/span>), pp. 124<\/span>–134<\/span>.<\/span><\/p>\n

Caruso, G. y Teivainen, T. (<\/span>2020<\/span>). \u00abGlobal movement dilemmas: transnational representation and impact in the World Social Forum\u00bb. <\/span>Globalizations<\/span><\/em>, <\/span>17<\/span>(<\/span>2<\/span>), pp. <\/span>216<\/span>–<\/span>224<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

Ciudades del Cambio (s\/f). Atlas de Cambio<\/span><\/em>. Recuperado de http:\/\/ciudadesdelcambio.org\/<\/span><\/p>\n

Ciudades Incluyentes (s\/f). Recuperado de https:\/\/ciudadesincluyentes.org\/<\/span><\/p>\n

Darling, J. y Bauder, H. (eds.) (<\/span>2019<\/span>). <\/span>Sanctuary cities and urban struggles: rescaling migration, citizenship, and rights<\/em>. Reino Unido: Manchester University Press.<\/span><\/span><\/p>\n

Davidson, K., Coenen, L., Acuto, M. y Gleeson, B. (2019<\/span>). \u00abReconfiguring urban governance in an age of rising city networks: A research agenda\u00bb. Urban Studies<\/span><\/em>.<\/span><\/p>\n

Dikec, M. (<\/span>2007<\/span>).<\/span> Badlands of the Republic: Space, Politics and Urban Policy<\/em>. Nueva Jersey: Wiley-Blackwell.<\/span><\/span><\/p>\n

Featherstone, D. y Karaliotas, L. (2018<\/span>). \u00abChallenging the spatial politics of the European crisis: Nationed narratives and trans-local solidarities in the post-crisis conjuncture\u00bb. Cultural Studies<\/span><\/em>, 32<\/span>(2<\/span>), pp. 286<\/span>–307<\/span>.<\/span><\/p>\n

Foerster, A. (2019<\/span>). \u00abSolidarity or sanctuary?<\/span> A global strategy for migrant rights\u00bb. Humanity & Society<\/span><\/em>, 43<\/span>(1<\/span>), pp. 19<\/span>–42<\/span>.<\/span><\/p>\n

Forbes (2018<\/span>). \u00abAMLO pide solidaridad con la caravana migrante: \u2039donde come uno, comen dos\u203a\u00bb. Forbes<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/www.forbes.com.mx\/amlo-pide -solidaridad-con-la-caravana-migrante-donde-come-uno-comen-dos\/<\/span><\/p>\n

Garc\u00eda <\/span>Agust\u00edn, \u00d3 (2017<\/span>). \u00abDialogic cosmopolitanism and the new wave of movements: From local rupture to global openness\u00bb. Globalizations<\/span><\/em>, 14<\/span>(5<\/span>), pp. 700<\/span>–713<\/span>.<\/span><\/p>\n

Garc\u00eda <\/span>Agust\u00edn, \u00d3 (2020<\/span>). \u00abNew municipalism as space for solidarity\u00bb. Soundings<\/span><\/em>, 74<\/span>(74<\/span>), pp. 54<\/span>–67<\/span>.<\/span><\/p>\n

Garc\u00eda <\/span>Agust\u00edn, \u00d3 y J\u00f8rgensen, M.B. (2019<\/span>a). Solidarity and the \u00abrefugee crisis\u00bb in Europe<\/span>.<\/em> Londres: Springer.<\/span><\/p>\n

Garc\u00eda <\/span>Agust\u00edn, \u00d3 y J\u00f8rgensen, M.B. (2019<\/span>b). \u00abSolidarity cities and cosmopolitanism from below: Barcelona as a refugee city\u00bb. Social Inclusion<\/span><\/em>, 7<\/span>(2<\/span>), pp. 198<\/span>–207<\/span>.<\/span><\/p>\n

Harvey, D. (2008<\/span>). \u00abThe right to the city\u00bb. New Left Review<\/span>,<\/em> 53<\/span>.<\/span><\/p>\n

Harvey, D. (<\/span>2012<\/span>). <\/span>Rebel cities: from the right to the city to the urban revolution<\/em>.<\/em> Londres: Verso Books.<\/span><\/span><\/p>\n

Heimann, C., M\u00fcller, S., Schammann, H. y St\u00fcrner, J. (2019<\/span>). \u00abChallenging the nation-state from within: the emergence of transmunicipal solidarity in the course of the eu refugee controversy\u00bb. Social Inclusion<\/span><\/em>, 7<\/span>(2<\/span>), pp. 208<\/span>–218<\/span>.<\/span><\/p>\n

Holston, J. (<\/span>1998<\/span>). <\/span>Insurgent citizenship: disjunctions of democracy and modernity in Brazil<\/em>.<\/em> Princeton: Princeton University Press.<\/span><\/span><\/p>\n

Jones iii, J.P., Leitner, H., Marston, S.A. y Sheppard, E. (2017<\/span>). \u00abNeil Smith\u2019s scale\u00bb. Antipode<\/span><\/em>, 49<\/span>(51<\/span>), pp. 138<\/span>–152<\/span>.<\/span><\/p>\n

Juris, J.S. y Khasnabish, A. (2013<\/span>). \u00abIntroduction. Ethnography and activism within networked spaces of transnational encounter\u00bb. En Insurgent Encounters <\/span><\/em>(pp. 1<\/span>–36<\/span>). Estados Unidos: Duke University Press.<\/span><\/p>\n

Kreichauf, R. y Mayer, M. (2021<\/span>). \u00abNegotiating urban solidarities: multiple agencies and contested meanings in the making of solidarity cities\u00bb. Urban Geography<\/span><\/em>, 42<\/span>(7<\/span>), pp. 979<\/span>–1002<\/span>.<\/span><\/p>\n

Kron, S. y Lebuhn, H. (2020<\/span>). \u00abBuilding solidarity cities: from protest to policy\u00bb. En Fostering pluralism through solidarity activism in Europe <\/span><\/em>(pp. 81<\/span>–105<\/span>). Londres: Palgrave Macmillan.<\/span><\/p>\n

Lambert, S. y Swerts, T. (2019<\/span>). \u00ab\u2039From sanctuary to welcoming cities\u203a: negotiating the social inclusion of undocumented migrants in Li\u00e8ge, Belgium\u00bb. Social Inclusion<\/span><\/em>, 7<\/span>(4<\/span>), pp. 90<\/span>–99<\/span>.<\/span><\/p>\n

Mac Lorin, C. (2020<\/span>). \u00abThe World Social Forum: the paradoxical quest for strength in plurality\u00bb. Globalizations<\/span><\/em>, 17<\/span>(2<\/span>), pp. 250<\/span>–258<\/span>.<\/span><\/p>\n

Magnusson, W. (<\/span>2011<\/span>). <\/span>Politics of urbanism: seeing like a city<\/em>.<\/em> Londres: Routledge.<\/span><\/span><\/p>\n

Marcuse, P. (<\/span>2009<\/span>). \u00abFrom critical urban theory to the right to the city\u00bb. <\/span>City<\/span><\/em>, <\/span>13<\/span>(<\/span>2<\/span>), pp. <\/span>185<\/span>–<\/span>197<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

McDonald, J. (2012<\/span>). \u00abBuilding a sanctuary city: municipal migrant rights in the city of Toronto\u00bb. En Nyers, P. y Rygiel, K. (eds.), Citizenship, migrant activism and the politics of movement<\/em> <\/span>(pp. 141<\/span>–157<\/span>). Londres: Routledge.<\/span><\/p>\n

Minim (2018<\/span>). Ciudad Futura: Reimagining the Left in Argentina.<\/span> Recuperado de https:\/\/minim-municipalism.org\/db\/ciudad-futura-reimagining-the-left-in-argentina<\/span><\/p>\n

Moving Cities (s\/f). Moving cities: another migration policy is possible<\/span>. Recuperado de https:\/\/moving-cities.eu\/<\/span><\/p>\n

Oomen, B. (2020<\/span>). \u00abDecoupling and teaming up: the rise and proliferation of transnational municipal networks in the field of migration\u00bb. International Migration Review<\/span><\/em>, 54<\/span>(3<\/span>), pp. 913<\/span>–939<\/span>.<\/span><\/p>\n

Oosterlynck, S., Beeckmans, L., Bassens, D., Derudder, B., Segaert, B. y Braeckmans, L. (eds) (2019<\/span>). The city as a global political actor<\/span><\/em>. Londres, Nueva York: Routledge.<\/span><\/p>\n

P\u00fablico (2015<\/span>). \u00abBarcelona, Par\u00eds, Lesbos y Lampedusa piden a los Estados que \u2039no den la espalda\u203a a las ciudades refugio\u00bb. P\u00fablico<\/span><\/em>. Recuperado de publico.es<\/span><\/p>\n

Roth, L. y Russell, B. (2018<\/span>). \u00abTranslocal solidarity and the new municipalism\u00bb. Roar <\/span><\/em>(8<\/span>), pp. 80<\/span>–93<\/span>.<\/span><\/p>\n

Russell, B. (2019<\/span>). \u00abBeyond the local trap: new municipalism and the rise of the fearless cities\u00bb. Antipode<\/span><\/em>, 51<\/span>(3<\/span>), pp. 989<\/span>–1010<\/span>.<\/span><\/p>\n

Schierup, C.U., Delgado Wise, R., Rother, S. y \u00c5lund, A. (2019<\/span>). \u00abPostscript. The global compact for migration: what road from Marrakech\u00bb. En Migration, civil society and global governance<\/span> <\/em>(pp. 156<\/span>–164<\/span>).<\/span><\/p>\n

Schmidtke, O. (<\/span>2014<\/span>). \u00abBeyond national models<\/span>?<\/span>\u00bb <\/span>Comparative Migration Studies<\/span><\/em>, <\/span>2<\/span>(<\/span>1<\/span>),\u00a0 <\/span>pp. <\/span>77<\/span>–<\/span>99<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

Scholten, P. (2018<\/span>). \u00abTwo worlds apart?<\/span>: multilevel governance and the gap between national and local integration policies\u00bb. En The Routledge Handbook of the Governance of Migration and Diversity in Cities <\/span><\/em>(pp. 157<\/span>–167<\/span>). Londres: Routledge.<\/span><\/p>\n

Smith, N. (1992<\/span>). \u00abContours of a spatialized politics: homeless vehicles and the production of geographical scale\u00ab. Social Text<\/span><\/em>, 33<\/span>, pp. 55<\/span>–81<\/span>.<\/span><\/p>\n

Squire, V. (<\/span>2011<\/span>). \u00abFrom community cohesion to mobile solidarities: the city of sanctuary network and the strangers into citizens campaign\u00bb. <\/span>Political Studies<\/span><\/em>, <\/span>59<\/span>(<\/span>2<\/span>), pp. <\/span>290<\/span>–<\/span>307<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

Squire, V. y Bagelman, J. (2012<\/span>). \u00abTaking not waiting: space, temporality and politics in the City of Sanctuary movement\u00bb. En Citizenship, Migrant Activism and the Politics of Movement<\/em> <\/span>(pp. 158<\/span>–176<\/span>). Londres: Routledge.<\/span><\/p>\n

Squire, V. y Darling, J. (2013<\/span>). \u00abThe \u2039minor\u203a politics of rightful presence: justice and relationality in city of sanctuary\u00bb. International Political Sociology<\/span><\/em>, 7<\/span>(1<\/span>), pp. 59<\/span>–74<\/span>.<\/span><\/p>\n

Swyngedouw, E. y Cox, K. (<\/span>1997<\/span>). \u00abNeither global nor local: \u2039glocalization\u203a and the politics of scale\u00bb. En <\/span>Spaces of Globalization: Reasserting the Power of the Local <\/span><\/em>(pp. <\/span>137<\/span>–<\/span>166<\/span>). Nueva York: Guilford Press.<\/span><\/span><\/p>\n

Valera Huerta, A. y McLean, L. (2019<\/span>). \u00abCaravanas de migrantes en M\u00e9xico: nueva forma de autodefensa y transmigraci\u00f3n\u00bb. Revista cidob d\u2019Afers Internacionals<\/span><\/em>, 122<\/span>, pp. 163<\/span>–185<\/span>.<\/span><\/p>\n

Wilcock, C. (2019<\/span>). \u00abHostile immigration policy and the limits of sanctuary as resistance\u00bb. Social Inclusion<\/span>,<\/em> 7<\/span>(4<\/span>), pp. 141<\/span>–151<\/span>.<\/span><\/p>\n

World Social Forum (<\/span>2001<\/span>). <\/span>World Social Forum Charter of Principles<\/em>.<\/em>\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\"Licencia<\/a><\/span><\/p>\n<\/div>\n

Este obra est\u00e1 bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional<\/a>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Migraci\u00f3n y Desarrollo, volumen 23, n\u00famero 45, segundo semestre 2025, es una publicaci\u00f3n semestral editada por la Universidad Aut\u00f3noma de Zacatecas \u00abFrancisco Garc\u00eda Salinas\u00bb, a trav\u00e9s de la Unidad Acad\u00e9mica de Estudios del Desarrollo, Jard\u00edn Ju\u00e1rez 147, colonia Centro, Zacatecas,<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-2846","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2846"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2846\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2849,"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2846\/revisions\/2849"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}