{"id":1786,"date":"2022-01-28T20:40:58","date_gmt":"2022-01-28T20:40:58","guid":{"rendered":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/?page_id=1786"},"modified":"2022-03-15T20:22:16","modified_gmt":"2022-03-15T20:22:16","slug":"numero-37-texto-completo-sgo","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/numero-37-texto-completo-sgo\/","title":{"rendered":"N\u00famero 37 texto completo sgo"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Migraci\u00f3n y Desarrollo<\/em>, volumen 19, n\u00famero 37, segundo semestre 2021<\/strong><\/span>, es una publicaci\u00f3n semestral editada por la Universidad Aut\u00f3noma de Zacatecas \u00abFrancisco Garc\u00eda Salinas\u00bb, a trav\u00e9s de la Unidad Acad\u00e9mica de Estudios del Desarrollo, Jard\u00edn Ju\u00e1rez 147, colonia Centro, Zacatecas, C.P. 98000, Tel. (01492) 922 91 09, www.uaz.edu.mx, www.estudiosdeldesarrollo.net, revistamyd@estudiosdeldesarrollo.net. Editor responsable: Ra\u00fal Delgado Wise. Reserva de Derechos al Uso Exclusivo V\u00eda Red C\u00f3mputo No. 04-2015-060212200400-203. ISSN: 2448-7783, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de \u00faltima actualizaci\u00f3n: Unidad Acad\u00e9mica de Estudios del Desarrollo, Maximino Gerardo Luna Estrada, Campus Universitario II, avenida Preparatoria s\/n, fraccionamiento Progreso, Zacatecas, C.P. 98065. Fecha de la \u00faltima modificaci\u00f3n, diciembre de 2021.<\/p>\n

Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicaci\u00f3n. Queda estrictamente prohibida la reproducci\u00f3n total o parcial de los contenidos e im\u00e1genes de la publicaci\u00f3n sin previa autorizaci\u00f3n de la Universidad Aut\u00f3noma de Zacatecas \u00abFrancisco Garc\u00eda Salinas\u00bb a trav\u00e9s de la Unidad Acad\u00e9mica de Estudios del Desarrollo.<\/p>\n

https:\/\/doi.org\/10.35533\/myd.numero37<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

Poder hegem\u00f3nico en las patentes: concentraci\u00f3n del conocimiento en el Norte y exclusi\u00f3n de los innovadores del Sur<\/span><\/h2>\n

Hegemonic patent power: the concentration of knowledge in the North and the exclusion of Southern innovators<\/span><\/h4>\n

Recibido 18<\/span>\/08<\/span>\/21<\/span> | Aceptado 27<\/span>\/08<\/span>\/21<\/span><\/p>\n

Selene Gaspar Olvera* | Francisco Javier Caballero Anguiano**<\/span><\/h6>\n

* Mexicana. Investigadora de la Unidad Acad\u00e9mica en Estudios del Desarrollo en la Universidad Aut\u00f3noma de Zacatecas, adscrita al proyecto Sistema de Informaci\u00f3n Sobre Migraci\u00f3n y Desarrollo (SIMDE-UAZ).
Correo-e: selene.gasparolvera@gmail.com<\/a><\/span>
<\/span>** Mexicano. Investigador de la Unidad Acad\u00e9mica en Estudios del Desarrollo en la Universidad Aut\u00f3noma de Zacatecas.
Correo-e: francisco.caballero@uaz.edu.mx<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Resumen.<\/span><\/strong> Los pa\u00edses centrales en lo general y Estados Unidos en lo particular han consolidado su posici\u00f3n dominante en la generaci\u00f3n y explotaci\u00f3n de patentes, particularmente desde la d\u00e9cada de <\/span>1990<\/span>. Esta condici\u00f3n es excluyente para los pa\u00edses perif\u00e9ricos, los que adem\u00e1s de transferir recursos por el pago de licencias y regal\u00edas, lo hacen tambi\u00e9n a trav\u00e9s de la mano de obra altamente calificada que trabaja dentro de las fronteras de los pa\u00edses centrales propietarios de patentes o por medio de las redes globales de colaboraci\u00f3n virtual donde se genera la innovaci\u00f3n, y cuyo costo de formaci\u00f3n ha sido asimilado por los pa\u00edses de origen. La salida de recursos financieros, las personas altamente calificadas y los conocimientos, forman una nueva tr\u00edada de \u00abmigraci\u00f3n sin retorno\u00bb, que define el papel actual de la periferia. El prop\u00f3sito de este art\u00edculo es determinar la contribuci\u00f3n de tecn\u00f3logos y cient\u00edficos originarios de pa\u00edses distintos al de los propietarios de patentes y, al analizar en la evoluci\u00f3n de las ganancias derivadas de la propiedad de patentes, perfilar los t\u00e9rminos de la condici\u00f3n hegem\u00f3nica de Estados Unidos en cuanto a la innovaci\u00f3n y al control de la propiedad intelectual.<\/span><\/p>\n

Palabras clave:<\/b><\/span> mercado de patentes, innovaci\u00f3n, mano de obra altamente calificada, migraci\u00f3n, hegemon\u00eda.<\/span><\/p>\n

Abstract.<\/b><\/span> The countries at the core, generally and the United States in particular, have consolidated a dominant position in the creation and use of patents, especially since the 1990<\/span>s. This reality is exclusionary for countries on the periphery, further contributing to a transfer of resources through the payment of licenses and royalties, also absconded with through the use of highly-skilled labor that Works within the borders of the patent-owning core countries and through global networks of virtual collaboration where innovation is fostered, and whose education and training costs have been borne by the countries of origin. The flight of financial resources, highly-skilled workers, and knowledge forms a new triad of \u00abmigration without return\u00bb, which defines the current role of the periphery. The aim of this article is to identify the contribution in technologists and scientists who come from various countries to the ownership of patents, and by analyzing the evolution of profits earned by patent ownership, delineate the nature of the hegemonic condition of the United States with regard to innovation and control over intellectual property.<\/p>\n

Keywords: <\/b><\/span>patent market, innovation, highly-skilled labor, migration, hegemony.<\/p>\n

\n<\/p>

Introducci\u00f3n<\/span><\/h4>\n

La contingencia sanitaria de la covid-19<\/span> agrav\u00f3 la crisis econ\u00f3mica y precipit\u00f3 una nueva fase descendente del ciclo econ\u00f3mico mundial, al tiempo que ampli\u00f3 las desigualdades y profundiz\u00f3 las condiciones de pobreza. El contexto in\u00e9dito actual puso de relieve la importancia de la innovaci\u00f3n para solucionar en el corto plazo la ola de morbilidad y mortalidad. El rezago de la periferia respecto a las econom\u00edas del centro se manifest\u00f3 de nueva cuenta cuando la respuesta, a la misma velocidad de expansi\u00f3n de la pandemia, se defini\u00f3 por la rapidez con la que las grandes multinacionales generaban la vacuna para enfrentarla. Shapiro y Hassett (2005<\/span>) se\u00f1alan que el ritmo en que las naciones en desarrollo crecen y se modernizan obedece sustancialmente a las innovaciones que se realizan en los pa\u00edses centrales; habr\u00eda que agregar que el ritmo de respuesta a una emergencia sanitaria depende tambi\u00e9n de \u00e9stos.<\/span><\/p>\n

Las innovaciones realizadas en los pa\u00edses centrales dependen de cient\u00edficos y tecn\u00f3logos no nativos, muchos de ellos originarios de naciones perif\u00e9ricas, quienes no tienen la posibilidad de hacer uso directo de sus aportaciones novedosas, ya que al ingresar al sistema de comercio y protecci\u00f3n de patentes que detenta la Organizaci\u00f3n Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) sus beneficios permanecen en manos de quien puede explotarlas y no del creador. Inclusive en las condiciones de excepci\u00f3n de una pandemia, como la del SARS-CoV-<\/span>2<\/span>, la innovaci\u00f3n que puede salvar vidas se subordina a aspectos legales y reglamentos que protegen los derechos de los titulares de la propiedad intelectual. Aun en esta circunstancia, la comercializaci\u00f3n de las patentes, de acuerdo con la OMPI, ofrece la oportunidad de recuperar los costos asociados con los procesos de investigaci\u00f3n y desarrollo que permiten cristalizar una idea, y destinar la inversi\u00f3n a educaci\u00f3n e investigaci\u00f3n; es decir, es una manera de aprovechar (comercialmente) el conocimiento.<\/span><\/span><\/p>\n

La situaci\u00f3n descrita refleja la relevancia del sistema global de protecci\u00f3n de la propiedad intelectual, encabezado por los pa\u00edses del centro y dirigido bajo una condici\u00f3n hegem\u00f3nica por Estados Unidos, que ampl\u00eda las brechas en el acaparamiento de riqueza mediante un conjunto de redes globales que interact\u00faan en los espacios econ\u00f3mico, financiero, comercial e institucional. Lo anterior impulsa la concentraci\u00f3n del avance cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico al colocar a los pa\u00edses perif\u00e9ricos en un papel trascendente para la acumulaci\u00f3n de capital: ser proveedores de una fuerza laboral altamente calificada y desvalorizada, que constituye el principal mecanismo de transferencia de conocimientos hacia los pa\u00edses centrales, a la vez que profundiza las relaciones de intercambio desigual por medio de la exportaci\u00f3n directa e indirecta de una fuerza laboral vital para el desarrollo y la innovaci\u00f3n (Delgado y Gaspar <\/span>2018<\/span>; Caballero, <\/span>2020<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

El papel de los pa\u00edses perif\u00e9ricos no s\u00f3lo es relevante en t\u00e9rminos del gasto en educaci\u00f3n destinado a los cient\u00edficos y tecn\u00f3logos que migran, sino por la inversi\u00f3n en aquellos que laboran dentro de sus propios pa\u00edses al servicio de las redes de investigaci\u00f3n y desarrollo de las empresas multinacionales; lo anterior se entiende como migraci\u00f3n f\u00edsica y virtual del conocimiento, las cuales se suman a los activos (tangibles e intangibles) del due\u00f1o de la patente. Como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, la propiedad de patentes por parte de las empresas y universidades de Estados Unidos en los sectores de mayor intensidad tecnol\u00f3gica asegura, adem\u00e1s de una condici\u00f3n preponderante en ese tipo de mercado, ganancias excepcionales que sustentan la condici\u00f3n hegem\u00f3nica, al margen del n\u00famero absoluto de patentes y del o los inventores que las hacen posibles. Los inmigrantes y sus hijos nacidos en Estados Unidos representan un componente esencial de la innovaci\u00f3n: <\/span>35<\/span> por ciento son for\u00e1neos y <\/span>8<\/span> por ciento son minor\u00edas estadounidenses de origen extranjero (Nager, Hart, Ezell y Atkinson, <\/span>2016<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

Aunque el mercado de las patentes, dominado por las econom\u00edas de los pa\u00edses centrales, posee como distintivo el uso eficaz de los activos intelectuales y las tecnolog\u00edas, prioriza la experiencia y las habilidades, a la innovaci\u00f3n, a la gesti\u00f3n de riesgos, a la producci\u00f3n y comercializaci\u00f3n, es decir, a todo el conglomerado de la red de valor detr\u00e1s de ese mercado. Todas son condiciones necesarias para obtener beneficios comerciales de activos intangibles como las patentes (United Nations, <\/span>2011<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

La expansi\u00f3n de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n (TIC), la mayor capacidad financiera, empresarial, t\u00e9cnica; la disponibilidad de personal especializado en \u00e1reas estrat\u00e9gicas de gesti\u00f3n y producci\u00f3n; y el uso y tenencia de tecnolog\u00eda avanzada han generado una modalidad dominante no s\u00f3lo en patentamiento e innovaci\u00f3n, sino en el control de las patentes y su comercializaci\u00f3n en mercados internacionales. Aparte de impulsar la inversi\u00f3n y el patentamiento, la producci\u00f3n basada en alta tecnolog\u00eda y en el trabajo cient\u00edfico-tecnol\u00f3gico propicia la emergencia de mecanismos de financiamiento para su producci\u00f3n y comercializaci\u00f3n, inclusive a trav\u00e9s de modalidades de financiaci\u00f3n de patentes a\u00fan no aprobadas (Farre-Mensa, Hegde y Ljungqvist, 2018<\/span>) que permiten acelerar la innovaci\u00f3n. En su conjunto, esta forma de concentraci\u00f3n de investigaci\u00f3n y desarrollo, gesti\u00f3n tanto administrativa como legal del proceso de patentamiento, control de los mecanismos de financiamiento y la administraci\u00f3n monop\u00f3lica de los espacios de comercializaci\u00f3n suscita la hegemon\u00eda de unos pocos pa\u00edses en detrimento de muchos, y es denominada por Delgado Wise (2017<\/span>) como el Sistema Imperial de Innovaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Al patentar, adem\u00e1s de la investigaci\u00f3n y el desarrollo tecnol\u00f3gico, los inventores pasan por un largo y costoso proceso burocr\u00e1tico, aunado a que sus invenciones tienen que cumplir con una serie de requisitos para considerarse una idea susceptible de ser llevada al mercado; una vez protegida todav\u00eda deben materializarla y comercializarla. Kalanje (s\/f:<\/span>3<\/span>,<\/span>9<\/span> citado en Gaspar, <\/span>2021<\/span>) insiste en que una invenci\u00f3n que permanece s\u00f3lo como idea, aunque est\u00e9 patentada, no se vuelve una innovaci\u00f3n y, en consecuencia, no <\/span>deber\u00eda<\/span><\/em> ser patentable. Una idea patentada que no se lleva al mercado no genera beneficios a la sociedad, lo cual repercute a los inventores, pues no ven recompensado su trabajo ni consiguen recuperar lo invertido, situaci\u00f3n que afecta la econom\u00eda de los pa\u00edses en que pretenden obtener protecci\u00f3n intelectual (Gaspar, <\/span>2021<\/span>). A pesar del evidente papel de \u00abretribuci\u00f3n de los riesgos\u00bb, la realidad es que en el mercado actual de las patentes la complejidad de los procesos legales es una barrera para los nuevos y potenciales inventores, quienes, de manera involuntaria, incurren en diversos delitos al hacer desarrollo cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico previamente patentados.<\/span><\/span><\/p>\n

Las invenciones precisan ser protegidas, gestionadas y financiadas para su producci\u00f3n y comercializaci\u00f3n (WIPOb, s\/f). Esta \u00faltima es quiz\u00e1 la tarea m\u00e1s dif\u00edcil para los inventores; antes de ello, tienen que encontrar un lugar y patrocinio para su lanzamiento al mercado, ya que hasta entonces obtendr\u00edan los dividendos de su idea, gracias a la exclusividad que otorga la patente. En el sitio de LexOrbis (Intelectual Property Attorneys, <\/span>2019<\/span>) aclaran que una patente no es obligatoria para la comercializaci\u00f3n de una invenci\u00f3n; afirman que, no obstante que cada a\u00f1o se presentan millones de solicitudes en todo el mundo, s\u00f3lo un n\u00famero reducido lo consigue y una cantidad menor se comercializa; asimismo, se estima que <\/span>90<\/span> por ciento no encuentra inversores, licenciatarios o patrocinadores. En opini\u00f3n de Radauer y Dudenbostel (<\/span>2013<\/span>), las concesiones de licencia de patentes deben entenderse como concesiones de licencia de tecnolog\u00eda, con un alcance mayor que el de las patentes, ya que mediante ellas se puede obtener un n\u00famero superior de productos o procesos que los que amparan las patentes. <\/span><\/span><\/p>\n

En este estudio se enfatiza en el tema de la transferencia de derechos de patentes a trav\u00e9s de licencias y en su comercializaci\u00f3n, o sea, en el mercado de las patentes m\u00e1s all\u00e1 del an\u00e1lisis centrado en las solicitudes y su aprobaci\u00f3n. Se destacan tambi\u00e9n las magnitudes de capital que involucra, las cuales permiten constatar la relevancia de la contribuci\u00f3n de los migrantes altamente calificados, bajo la premisa de que <\/span>70<\/span> por ciento de los inventores no son residentes nacionales y <\/span>30<\/span> por ciento de las patentes otorgadas a los principales pa\u00edses centrales son generadas por extranjeros. <\/span><\/span><\/p>\n

Se analiza cu\u00e1ndo y en qu\u00e9 \u00e1reas tecnol\u00f3gicas los inventores nacionales e inmigrantes han decidido proteger sus inventos, junto con su tasa de aprobaci\u00f3n y vigencia, por oficina y origen del inventor. El estudio incluye a los <\/span>16<\/span> pa\u00edses con el mayor n\u00famero de patentes aprobadas en el periodo <\/span>2010<\/span>–<\/span>2019<\/span>, en ese orden se muestran los datos estad\u00edsticos. Con base en informaci\u00f3n de la p\u00e1gina de la OMPI y en bibliograf\u00eda especializada en el t\u00f3pico, as\u00ed como en los \u00edndices de innovaci\u00f3n <\/span>2020<\/span>, en el Informe sobre Tecnolog\u00edas e Informaci\u00f3n <\/span>2021<\/span> y datos del Banco Mundial. Se revis\u00f3 la estad\u00edstica de patentes otorgadas debido a su susceptibilidad de ser licenciadas o comercializadas, pues dichas inversiones han cumplido con los requisitos que les confieren protecci\u00f3n bajo la modalidad de patente; \u00e9sta faculta a su titular para decidir si puede ser utilizada por terceros (WIPO, s\/f).<\/span><\/span><\/p>\n

Hegemon\u00eda en las patentes y hegemon\u00eda en la innovaci\u00f3n<\/h4>\n

Una dimensi\u00f3n estrat\u00e9gica del desarrollo capitalista se encuentra en el dinamismo de las fuerzas productivas expresadas en la innovaci\u00f3n y el consecuente patentamiento. El total de solicitudes de patentes a escala mundial en los \u00faltimos 10<\/span> a\u00f1os (2010<\/span>–2019<\/span>) asciende a 27<\/span>.4<\/span> millones (32<\/span>.1<\/span> por ciento, 8<\/span>.9<\/span> millones, corresponde a no residentes de los pa\u00edses donde se realiza la solicitud), las cuales se concentran sobre todo en los cinco mercados m\u00e1s importantes en alta tecnolog\u00eda: China, Estados Unidos, Europa (Oficina Europea de Patentes), Jap\u00f3n y la Rep\u00fablica de Corea (que en su conjunto agrupan a 86<\/span>.3<\/span> por ciento), a la vez acaparan la mayor\u00eda de patentes otorgadas (81<\/span>.9<\/span> por ciento).<\/span><\/p>\n

El grueso de las patentes solicitadas y otorgadas recae en cuatro pa\u00edses: China, Estados Unidos, Jap\u00f3n y Corea. Su participaci\u00f3n coincide con la agresiva estrategia de atracci\u00f3n de fuerza de trabajo altamente calificada que labora dentro y fuera de sus fronteras: <\/span><\/p>\n

Las principales potencias capitalistas recurren a la atracci\u00f3n de personal altamente calificado, incluidos los tecn\u00f3logos y los cient\u00edficos, a fin de ampliar su potencial en la generaci\u00f3n de patentes y en la concesi\u00f3n de licencias tecnol\u00f3gicas que conducen a reforzar su capacidad econ\u00f3mica, as\u00ed como para apuntalar sus procesos de innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica (Gaspar, <\/span>2021<\/span>:<\/span>144<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

En el caso de Am\u00e9rica Latina, M\u00e9xico y Brasil ocupan las dos primeras posiciones en relaci\u00f3n con la concesi\u00f3n y solicitud de patentes. Mientras que la oficina de M\u00e9xico otorg\u00f3 <\/span>32<\/span>.<\/span>2<\/span> por ciento de las patentes del periodo, la oficina de Brasil tan s\u00f3lo consign\u00f3 <\/span>10<\/span>.<\/span>5<\/span> por ciento. Entre <\/span>2010<\/span> y <\/span>2019<\/span> las oficinas ubicadas en pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina proporcionaron <\/span>203<\/span> mil patentes, <\/span>48<\/span>.<\/span>0<\/span> por ciento se asignaron a la oficina de M\u00e9xico y <\/span>24<\/span>.<\/span>2<\/span> por ciento a la de Brasil. Cabe resaltar que, pese a esta notable diferencia a favor de la oficina de M\u00e9xico, la propiedad del mayor n\u00famero de patentes pertenece a extranjeros, en espec\u00edfico de origen estadounidense (gr\u00e1fica <\/span>1<\/span>). <\/span><\/span><\/p>\n

\n<\/p>

Gr\u00e1fica 1
<\/span>Patentes solicitadas y patentes otorgadas. Pa\u00edses con el mayor n\u00famero de patentes otorgadas, 2010<\/span>–2019<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Fuente. SIMDE-UAZ. Elaborada por los autores con datos de WIPO, <\/span>2010<\/span>–<\/span>2019<\/span>.<\/span><\/p>\n

Las oficinas l\u00edderes en solicitudes y concesiones de patentes de los pa\u00edses centrales se caracterizan tanto por su capacidad tecnol\u00f3gica como de financiamiento para la investigaci\u00f3n y el desarrollo, adem\u00e1s de la generaci\u00f3n de patentes. Entre <\/span>2010<\/span> y <\/span>2019<\/span> se otorgaron <\/span>12<\/span>.<\/span>3<\/span> millones, <\/span>39<\/span> por ciento son de inventores no residentes del pa\u00eds de la oficina de patentamiento. Las naciones de ingresos altos re\u00fanen <\/span>70<\/span>.<\/span>6<\/span> por ciento de los inventores no residentes, y <\/span>25<\/span>.<\/span>9<\/span> por ciento se encuentran en aquellas de ingresos medios altos. En Estados Unidos, Canad\u00e1, Australia, Rusia, Alemania, Reino Unido y Singapur las patentes otorgadas a inventores no residentes superan en algunos casos <\/span>30<\/span> por ciento del total; entre esos pa\u00edses se realiza un intercambio creciente de patentes, lo que garantiza beneficios monop\u00f3licos por su propiedad conjunta, lo que adem\u00e1s les permite concentrar el mercado y controlar las condiciones de su aplicaci\u00f3n o comercializaci\u00f3n, que pueden o no llevarse a cabo: \u00abEl sistema de patentes se encarga de que s\u00f3lo se utilicen aquellas que garanticen un beneficio por su propiedad y no necesariamente por su aplicaci\u00f3n\u00bb (Caballero, <\/span>2020<\/span>:<\/span>140<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

La oficina de Estados Unidos, por ejemplo, acumul\u00f3 casi 2<\/span>.9<\/span> millones de patentes entre 2010<\/span> y 2019<\/span>, 52<\/span>.3<\/span> por ciento pertenece a no residentes, cuyos propietarios son en especial Jap\u00f3n (17<\/span>.5<\/span> por ciento), Corea del Sur (5<\/span>.9<\/span> por ciento) y Alemania (5<\/span>.4<\/span> por ciento), pa\u00edses que figuran entre los principales poseedores de patentes a escala mundial y que concentran 28<\/span>.8<\/span> por ciento del total de patentes otorgadas en el periodo en la oficina de Estados Unidos. Con todo, los inventores estadounidenses con patentes ocupan las tres primeras posiciones en las 16<\/span> oficinas con el mayor n\u00famero de patentes; en diez de ellas se ubican en la primera posici\u00f3n China, Jap\u00f3n, Rusia, Canad\u00e1, Australia, Alemania, M\u00e9xico, India, Hong Kong, Reino Unido, Singapur y Brasil, lo que constata la estrecha interrelaci\u00f3n entre los poseedores de las patentes y el control monop\u00f3lico de su mercado (cuadro 1<\/span>).<\/span><\/p>\n

De lo anterior se deduce que la din\u00e1mica de patentamiento es dirigida por las empresas de cuatro pa\u00edses del centro y \u00e9stas son cobijadas por el sistema imperial de innovaci\u00f3n, lo que explica su car\u00e1cter excluyente ante eventuales competidores; de igual manera, los tecn\u00f3logos y cient\u00edficos de esos pa\u00edses generan los conocimientos necesarios para la formulaci\u00f3n de patentes; sin embargo, en esa producci\u00f3n, la contribuci\u00f3n de sus pares del Sur global tambi\u00e9n es relevante. Conviene apuntar que, aunque en teor\u00eda las empresas chinas y sus semejantes de Estados Unidos cuentan con gran parte de solicitudes y otorgamiento de patentes, los v\u00ednculos de las empresas estadounidenses con otras de las econom\u00edas del centro producen beneficios de mayor magnitud que China.<\/span><\/p>\n

Cuadro 1
<\/span>Tenedores de patentes, l\u00edderes mundiales. Origen de los inventores no residentes 2010<\/span>–2019<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\n<\/p>

Fuente: SIMDE-UAZ. Elaborado por los autores con datos de WIPO, 2010<\/span>–2019<\/span>.<\/p>\n

La distinci\u00f3n entre propiedad y uso comercial de la innovaci\u00f3n es relevante porque la primera no precisamente lleva a la producci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de la innovaci\u00f3n, inclusive una patente puede ser parte del capital especulativo de una empresa. Esa estrategia, que se replica entre las oficinas l\u00edderes de patentes, favorece el monopolio y la concentraci\u00f3n de la riqueza en unas pocas naciones, lo que da lugar a la apropiaci\u00f3n y privatizaci\u00f3n del conocimiento social, as\u00ed como de los beneficios econ\u00f3micos derivados de la explotaci\u00f3n comercial de dicho conocimiento. Adem\u00e1s de la apropiaci\u00f3n y privatizaci\u00f3n en la que incurren los pa\u00edses centrales al concentrar la fuerza laboral altamente calificada proveniente de otras naciones, se realiza tambi\u00e9n la captaci\u00f3n gratuita del trabajo y la educaci\u00f3n para formar a los cient\u00edficos y tecn\u00f3logos. Como se observa en el cuadro 1<\/span>, casi 40<\/span> por ciento de las patentes las generan cient\u00edficos y tecn\u00f3logos que no viven en el pa\u00eds que detenta la propiedad de la patente. Ello supondr\u00eda que la transferencia de conocimiento tecnol\u00f3gico y cient\u00edfico de la periferia tiene una incidencia significativa en sus pa\u00edses de origen, tanto por la v\u00eda de la invenci\u00f3n como por el capital humano altamente calificado que participa en este proceso (Gaspar, 2021<\/span>).<\/span><\/p>\n

La ubicaci\u00f3n estrat\u00e9gica de los inventores estadounidenses con patentes otorgadas en las oficinas de otros pa\u00edses centrales favorece que esta naci\u00f3n obtenga ganancias superiores por la propiedad y el licenciamiento de las patentes. Entre sus principales destinos destacan Jap\u00f3n, China, Canad\u00e1, Australia, Corea del Sur, M\u00e9xico, Reino Unido, Rusia, Hong Kong y Singapur como los 10<\/span> principales. Aparte de la ubicaci\u00f3n estrat\u00e9gica de los inventores estadounidenses con patentes otorgadas en las oficinas de otros pa\u00edses, Estados Unidos tiene una gran concentraci\u00f3n de fuerza de trabajo altamente calificada, entre los que se encuentran los inventores provenientes de pa\u00edses avanzados y emergentes; esa doble estrategia justifica su hegemon\u00eda en t\u00e9rminos econ\u00f3micos, y de desarrollo e innovaci\u00f3n (mapa <\/span>1<\/span>). Los pa\u00edses centrales extraen plusval\u00eda y riqueza de otros a trav\u00e9s de las patentes, debido a los medios de financiamiento, la capacidad productiva, la disponibilidad de capital humano calificado, nativo y for\u00e1neo, y las regulaciones legales que facilitan la adopci\u00f3n de estrategias que les permiten una mayor expansi\u00f3n y control de los mercados internacionales. En otras palabras, en los pa\u00edses avanzados y en algunos de ingresos medios altos, existe un conjunto de factores que hace posible que el sistema de patentes se monopolice, aun cuando hay reglas y normas antimonop\u00f3licas. <\/span><\/span><\/p>\n

Mapa 1
<\/span>Origen de los inventores inmigrantes con patentes otorgadas en la oficina de Estados Unidos y destino de los inventores estadounidenses<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Fuente: SIMDE-UAZ. Elaborado por los autores con datos WIPO, <\/span>1980<\/span>–<\/span>2019<\/span>.<\/span><\/p>\n

En opini\u00f3n de Caballero (2020<\/span>), la expansi\u00f3n del patentamiento no implica el crecimiento en igual medida que las innovaciones, pues la disputa por la hegemon\u00eda tecnol\u00f3gica supone la existencia de un sistema que alienta la subsistencia y expansi\u00f3n de un esquema de apropiaci\u00f3n privada del conocimiento social a trav\u00e9s de las patentes, en tanto que las innovaciones forman parte de otro mercado. Dicho sistema se utiliza para erigir barreras de acceso a nuevos competidores y, en ocasiones, con la finalidad de crear riqueza especulativa por la propiedad de las patentes que no se traducen en innovaciones, mientras que los nuevos productos o procesos que s\u00ed llegan al mercado cuentan con una condici\u00f3n monop\u00f3lica que les otorga la propiedad intelectual protegida para su explotaci\u00f3n durante por lo menos 20<\/span> a\u00f1os, lo que constituye un desincentivo para los potenciales capitalistas que pudieran incursionar en esos mercados.<\/span><\/p>\n

Hegemon\u00eda sectorial<\/h4>\n

Si bien Estados Unidos ha concentrado el patentamiento desde la segunda posguerra, en particular desde de la d\u00e9cada de 1990<\/span>, es importante destacar que dej\u00f3 de ser el l\u00edder mundial de patentes otorgadas desde 2015<\/span>. A partir de ese fecha y hasta 2019<\/span>, \u00faltimo a\u00f1o con informaci\u00f3n disponible, China ocupa la primera posici\u00f3n con el mayor n\u00famero de solicitudes y concesiones de patentes. Como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, mientras China mantiene saldos positivos, Estados Unidos muestra p\u00e9rdidas netas en lo que concierne a los gastos e ingresos por concepto de venta y licenciamiento de patentes; no obstante, los montos de los beneficios obtenidos son significativamente mayores para Estados Unidos, es decir, los recursos involucrados en las ganancias y pagos por el uso de las patentes implican una mayor intensidad tecnol\u00f3gica, espacio que a\u00fan domina Estados Unidos pese a su balance deficitario. En el n\u00famero absoluto de patentes se observa un avance sostenido de China, pero en el monto de los recursos involucrados en la comercializaci\u00f3n, uso y regal\u00edas de las patentes, la condici\u00f3n estadounidense es de car\u00e1cter hegem\u00f3nico. La larga hegemon\u00eda tecnol\u00f3gica y de patentamiento de Estados Unidos lo coloca como un polo de atracci\u00f3n de entrada y salida de ingresos y de pagos, incluso de otras naciones avanzadas.<\/span><\/p>\n

Detr\u00e1s de esta din\u00e1mica subyacen procesos de concentraci\u00f3n y centralizaci\u00f3n del capital en un reducido grupo de grandes empresas monop\u00f3licas de un pu\u00f1ado de naciones que dominan la econom\u00eda mundial y la innovaci\u00f3n en los sectores econ\u00f3micos m\u00e1s din\u00e1micos, representados en concreto por las actividades intensivas del conocimiento, tales como manufactura de alta tecnolog\u00eda, servicios de alta tecnolog\u00eda, creaci\u00f3n del conocimiento, tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n, servicios profesionales y financieros, y las relativas al cuidado de la salud (gr\u00e1fica <\/span>2<\/span>). <\/span><\/span><\/p>\n

La distribuci\u00f3n sectorial de las patentes clarifica la condici\u00f3n hegem\u00f3nica aludida. A escala mundial <\/span>33<\/span>.<\/span>9<\/span> por ciento de las patentes otorgadas pertenecen a campos tecnol\u00f3gicos relacionados con la ingenier\u00eda el\u00e9ctrica; <\/span>21<\/span>.<\/span>5<\/span> por ciento corresponde a la ingenier\u00eda mec\u00e1nica; <\/span>20<\/span>.<\/span>2<\/span> por ciento al sector qu\u00edmico; <\/span>15<\/span>.<\/span>5<\/span> por ciento a los instrumentos (\u00f3ptica, medici\u00f3n, materiales biol\u00f3gicos, de control y tecnolog\u00eda m\u00e9dica); y <\/span>7<\/span>.<\/span>7<\/span> por ciento a otros sectores que incluyen mobiliario, juegos, productos de consumo e ingenier\u00eda civil. Los inventores nativos y for\u00e1neos de la oficina de Estados Unidos patentan sobre todo en el campo l\u00edder de la ingenier\u00eda el\u00e9ctrica (<\/span>48<\/span>.<\/span>0<\/span> por ciento), al igual que los de Corea del Sur (<\/span>35<\/span>.<\/span>1<\/span> por ciento), Jap\u00f3n (<\/span>32<\/span>.<\/span>7<\/span> por ciento), China (<\/span>30<\/span>.<\/span>1<\/span> por ciento), Reino Unido (<\/span>28<\/span>.<\/span>2<\/span> por ciento) y Hong Kong (<\/span>24<\/span>.<\/span>3<\/span> por ciento). En contraste, es en el sector de la ingenier\u00eda mec\u00e1nica donde Alemania concentra casi la mitad de sus patentes (<\/span>45<\/span>.<\/span>8<\/span> por ciento), en tanto que Italia (<\/span>42<\/span>.<\/span>9<\/span> por ciento) y Francia (<\/span>40<\/span>.<\/span>5<\/span> por ciento) tienen participaciones tambi\u00e9n destacadas en ese sector (gr\u00e1fica <\/span>2<\/span>). <\/span><\/span><\/p>\n

Gr\u00e1fica 2
<\/span>Patentes otorgadas por el sector tecnol\u00f3gico. Oficinas con el mayor n\u00famero de patentes otorgadas, 2010<\/span>–2019<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Fuente: SIMDE-UAZ. Estimaci\u00f3n de los autores con datos de WIPO, <\/span>2010<\/span>–<\/span>2019<\/span>.<\/span><\/p>\n

Bajo este argumento, la fuerza de trabajo altamente calificada, nacional y extranjera, que labora en Estados Unidos afianza su hegemon\u00eda cient\u00edfica y tecnol\u00f3gica a escala mundial, la estad\u00edstica que se presenta en la gr\u00e1fica <\/span>2<\/span> as\u00ed lo refleja. Primero, existe una alta concentraci\u00f3n de patentes, de las <\/span>12<\/span>.<\/span>3<\/span> millones otorgadas entre <\/span>2010<\/span> y <\/span>2019<\/span>, tan s\u00f3lo cuatro pa\u00edses agrupan <\/span>74<\/span>.<\/span>9<\/span> por ciento: China, Estados Unidos, Jap\u00f3n y Corea del Sur. Entre los inventores que patentan en una oficina for\u00e1nea, <\/span>62<\/span>.<\/span>6<\/span> por ciento pertenece a Estados Unidos, China, Jap\u00f3n y Corea del Sur; sin embargo, Estados Unidos concentra <\/span>23<\/span>.<\/span>3<\/span> por ciento del total de patentes en el citado periodo, apenas <\/span>1<\/span>.<\/span>4<\/span> puntos porcentuales por debajo de China, y sus empresas son las principales tenedoras de patentes en oficinas for\u00e1neas, con <\/span>31<\/span>.<\/span>2<\/span> por ciento de las concedidas a no residentes, <\/span>14<\/span>.<\/span>7<\/span> por ciento m\u00e1s que sus pares chinos. En suma, la distribuci\u00f3n de las patentes est\u00e1 acotada a cuatro pa\u00edses (<\/span>74<\/span>.<\/span>9<\/span> por ciento); la oficina europea agrupa <\/span>14<\/span>.<\/span>9<\/span> por ciento de las patentes otorgadas, as\u00ed que el resto de las oficinas del mundo s\u00f3lo re\u00fanen a <\/span>10<\/span>.<\/span>2<\/span> por ciento. <\/span><\/span><\/p>\n

La oficina de Estados Unidos es la m\u00e1s grande generadora de patentes en ingenier\u00eda el\u00e9ctrica: <\/span>48<\/span>.<\/span>0<\/span> por ciento del total de patentes otorgadas corresponde a ese sector. Por otro lado, las empresas estadounidenses registran sus patentes en las oficinas l\u00edderes de naciones avanzadas o de ingresos medios altos; la presencia de estos propietarios es relevante en las oficinas for\u00e1neas, ya que sus patentes se ubican en pa\u00edses de altos ingresos que, al igual que Estados Unidos, poseen estructuras econ\u00f3micas y tecnol\u00f3gicas similares. Las invenciones de estadounidenses cuentan con un amplio protagonismo en los distintos campos tecnol\u00f3gicos que marcan predominio en el mercado; lo que garantiza as\u00ed un control en m\u00faltiples jurisdicciones, y favorece que Estados Unidos sea por mucho el principal beneficiario de cargos por uso de propiedad intelectual.<\/span><\/span><\/p>\n

Las oficinas de China, Estados Unidos, Jap\u00f3n y Corea del Sur acaparan en conjunto, y casi sin distinci\u00f3n del campo tecnol\u00f3gico, <\/span>8<\/span> de cada <\/span>10<\/span> patentes. Sobresale Estados Unidos con la mayor proporci\u00f3n en el campo de la ingenier\u00eda el\u00e9ctrica (<\/span>34<\/span>.<\/span>1<\/span> por ciento); en cada subcampo de este grupo la supremac\u00eda estadounidense es notoria, particularmente en tecnolog\u00eda inform\u00e1tica, donde <\/span>45<\/span>.<\/span>2<\/span> por ciento de las patentes se otorg\u00f3 en la oficina de Estados Unidos; as\u00ed como <\/span>40<\/span>.<\/span>9<\/span> por ciento de las referentes a procesos b\u00e1sicos de comunicaci\u00f3n y <\/span>38<\/span>.<\/span>7<\/span> por ciento a m\u00e9todos de gesti\u00f3n mediante tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n (gr\u00e1fica <\/span>3<\/span>). Este resultado permite delinear la relevancia y el perfil de los inventores nativos y for\u00e1neos en las cuatro oficinas con el mayor n\u00famero de solicitudes y patentes otorgadas a escala mundial, entre los que destacan los inmigrantes que patentan en Estados Unidos y que dominan en casi todos los campos tecnol\u00f3gicos. La oficina de China, por su parte, cuenta con una participaci\u00f3n m\u00e1s elevada en el sector qu\u00edmico (<\/span>31<\/span>.<\/span>1<\/span> por ciento), en ingenier\u00eda mec\u00e1nica (<\/span>26<\/span>.<\/span>6<\/span> por ciento), y en otros campos como el mobiliario, juegos, productos de consumo e ingenier\u00eda civil (<\/span>21<\/span>.<\/span>2<\/span> por ciento); pero a diferencia de Estados Unidos, China tiene una baja tasa de inmigraci\u00f3n y un dominio reducido en los sectores tecnol\u00f3gicos de alta intensidad. <\/span><\/span><\/p>\n

Gr\u00e1fica 3
<\/span>Participaci\u00f3n porcentual de los cuatro principales pa\u00edses con el mayor n\u00famero de patentes por sector tecnol\u00f3gico, 2010<\/span>–2019<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Fuente: SIMDE-UAZ. Estimaci\u00f3n de los autores con datos WIPO, <\/span>2010<\/span>–<\/span>2019<\/span>.<\/span><\/p>\n

La importancia del patentamiento de Estados Unidos, China, Jap\u00f3n y Corea del Sur es de tales dimensiones que, aun cuando Estados Unidos y Jap\u00f3n han presentado p\u00e9rdidas en los \u00faltimos a\u00f1os, la capacidad de autofinanciamiento de las empresas gigantes les permite altos m\u00e1rgenes de ganancia y mantenerse en las primeras posiciones. Todo indica que dominar\u00e1n los mercados por un largo tiempo, pues las grandes corporaciones si bien no tienen competencia, los capitales requeridos y las barreras tecnol\u00f3gicas, la participaci\u00f3n del Estado, las empresas, organismos e instituciones operan en conjunto para fortalecer y mantener la supremac\u00eda de los pa\u00edses avanzados.<\/span><\/p>\n

Propiedad de patentes, licenciamiento y comercializaci\u00f3n<\/h4>\n

Una vez que se logra patentar una invenci\u00f3n, el siguiente paso es su fabricaci\u00f3n y correspondiente comercializaci\u00f3n; las Naciones Unidas (2011<\/span>) definen a esta \u00faltima como el procedimiento de convertir una invenci\u00f3n o creaci\u00f3n en un producto, servicio o proceso comercializable. La comercializaci\u00f3n individual o por medio de terceros (patentes licenciadas) requiere no s\u00f3lo de capital, sino tambi\u00e9n de fuerza de trabajo con conocimiento en las TIC, en gesti\u00f3n, marketing<\/span><\/em> y producci\u00f3n, capacidades que son escasas. Quienes participan en la comercializaci\u00f3n de patentes encuentran barreras como capital limitado e insuficiente para operar. Todav\u00eda m\u00e1s, entre los pa\u00edses con capacidades tecnol\u00f3gicas sofisticadas existe una gran brecha en la comercializaci\u00f3n de patentes (Ghafele y Gibert, 2012<\/span>).<\/span><\/p>\n

La Fundaci\u00f3n Nacional de Ciencias (NSF, por sus siglas en ingl\u00e9s) (<\/span>2018<\/span>) advierte que la mayor\u00eda de las invenciones patentadas nunca se comercializan, por lo que no son del todo representativas ni son una medida de innovaci\u00f3n, pues muchas invenciones valiosas que se comercializan no est\u00e1n patentadas. Por otro lado, la patente puede solicitarse por razones no comerciales como bloqueo o medio de negociaci\u00f3n para monetizar las patentes a trav\u00e9s de licencias y otras actividades, as\u00ed como un medio para atraer inversores y obtener financiamiento (Cohen <\/span>et al<\/span><\/em>., <\/span>2000<\/span> y<\/span> Ernst, <\/span>2013 <\/span>citados en NSF, <\/span>2018<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

Existen algunas opciones para que los inventores se beneficien de su idea, por ejemplo, participar en su fabricaci\u00f3n, mediante la concesi\u00f3n de licencias o venta de la patente (WIPO, IFIA y KUL, <\/span>1996<\/span>). El proceso de innovaci\u00f3n se compone de cuatro etapas: <\/span>1<\/span>.<\/span> Generaci\u00f3n y concepci\u00f3n de ideas. <\/span>2<\/span>.<\/span> Fase de desarrollo y dise\u00f1o. <\/span>3<\/span>.<\/span> Fase de prototipo y producci\u00f3n. <\/span>4<\/span>.<\/span> Marketing<\/span> y comercializaci\u00f3n. Se marca como punto crucial en el proceso de innovaci\u00f3n la cuarta fase y se\u00f1alan que s\u00f3lo cuando el nuevo producto sea aceptado en el mercado por los consumidores o usuarios la invenci\u00f3n generar\u00e1 ingresos que compensar\u00e1n a los inventores y fabricantes. Se indica que la comercializaci\u00f3n temprana de una idea no es aconsejable, al menos no antes de haber presentado una solicitud de patente (WIPO, IFIA y KUL, <\/span>1996<\/span>). <\/span><\/span><\/p>\n

Es importante considerar que apenas un n\u00famero reducido de ideas con patente llega a comercializarse, precisamente porque existen empresas que obtienen mayores ingresos v\u00eda la explotaci\u00f3n de una patente vigente que con el lanzamiento de nuevos productos (los antibi\u00f3ticos y los pesticidas son casos emblem\u00e1ticos). Adem\u00e1s, un elevado porcentaje no se comercializa debido a los costos de inversi\u00f3n, a la necesidad de I+D adicional, al entorno tecnol\u00f3gico y de fabricaci\u00f3n, o por la ausencia de necesidad real o de capacidad de compra en el mercado (WIPO, IFIA y KUL, <\/span>1996<\/span>). <\/span><\/span><\/p>\n

De acuerdo con Svensson (<\/span>2012<\/span>; <\/span>2020<\/span>), casi ninguna base de datos contiene informaci\u00f3n sobre el proceso de comercializaci\u00f3n de patentes con miras a la innovaci\u00f3n s\u00f3lo en lo concerniente a las solicitudes y su aprobaci\u00f3n. Varios factores inciden en las decisiones de los inventores para lanzar al mercado sus inventos, licenciar, rescindir la licencia o retrasar su comercializaci\u00f3n, las razones m\u00e1s frecuentes son problemas de financiamiento, de <\/span>marketing<\/span><\/em>, dificultades para encontrar una empresa fabricante o licenciante, o si el producto a\u00fan no est\u00e1 concluido. Respecto a <\/span>2020<\/span>, Svensson indica que la tasa de comercializaci\u00f3n de patentes suecas es mayor para los individuos y peque\u00f1as empresas (<\/span>55<\/span> por ciento) que para las empresas medianas y grandes (<\/span>25<\/span> por ciento). <\/span><\/span><\/p>\n

Otra barrera para la comercializaci\u00f3n de patentes es el pago anual para mantener el derecho, pues el proceso de patentamiento consume recursos desde el inicio de la solicitud hasta que se consigue y termina la protecci\u00f3n, incluso por m\u00e1s tiempo si se renueva (Yi-Ping Lee, <\/span>2016<\/span>). En la mayor\u00eda de las oficinas, la tasa de renovaci\u00f3n se devenga anualmente, como es el caso de M\u00e9xico, mientras que en la de Estados Unidos devenga a los <\/span>3<\/span> a\u00f1os y medio, a los <\/span>7<\/span> a\u00f1os y medio y a los <\/span>11<\/span> a\u00f1os y medio desde la fecha de concesi\u00f3n. A lo largo del proceso de uso comercial se incurre en una serie de gastos, el m\u00e1s oneroso es el pago de las regal\u00edas por el uso de la licencia, a los que se agregan los relativos a la conservaci\u00f3n de los derechos que confiere la patente. A manera de ejemplo, se presentan los costos administrativos para la conservaci\u00f3n de derechos de una patente en el caso de la oficina de M\u00e9xico (cuadro <\/span>2<\/span>), pa\u00eds con baja comercializaci\u00f3n de patentes es baja: en diciembre de <\/span>2020<\/span> se realizaron <\/span>24<\/span> solicitudes nacionales y <\/span>2<\/span> solicitudes PCT (The International Patent System), <\/span>14<\/span> se otorgaron y <\/span>11<\/span> se licenciaron. En el global de ese mismo a\u00f1o se otorgaron <\/span>84<\/span> patentes de <\/span>138<\/span> solicitudes (CIATEJ, <\/span>2021<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

Cuadro 2
<\/span>Tarifa por los servicios que presta el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial por cada anualidad de conservaci\u00f3n de los derechos que confiere una patente
(Reforma publicada dof: 04<\/span>–02<\/span>–2021<\/span>)<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Art\u00edculo<\/em><\/p>\n<\/td>\n

\n

Concepto<\/em><\/p>\n<\/td>\n

\n

Tarifa<\/em><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

2<\/span>a<\/p>\n<\/td>\n

\n

De la primera a la quinta, por cada una;<\/p>\n<\/td>\n

\n

$<\/span>1 161.<\/span>90<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

2<\/span>b<\/p>\n<\/td>\n

\n

De la sexta a la d\u00e9cima, por cada una, y<\/p>\n<\/td>\n

\n

$<\/span>1 360.<\/span>69<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

2<\/span>c<\/p>\n<\/td>\n

\n

A partir de la d\u00e9cimo primera, por cada una.<\/p>\n<\/td>\n

\n

$<\/span>1 536.<\/span>99<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

3<\/p>\n<\/td>\n

\n

Por el estudio de una solicitud de licencia obligatoria o de modificaci\u00f3n de sus condiciones.<\/p>\n<\/td>\n

\n

$<\/span>3 021.<\/span>70<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

4<\/p>\n<\/td>\n

\n

Por el estudio de la solicitud de rehabilitaci\u00f3n de una patente caduca por falta de pago oportuno de la anualidad correspondiente.<\/p>\n<\/td>\n

\n

$<\/span>2 474.<\/span>70<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

5<\/p>\n<\/td>\n

\n

Por la transformaci\u00f3n de una solicitud de patente a una de registro de modelo de utilidad o de dise\u00f1o industrial, o viceversa.<\/p>\n<\/td>\n

\n

$<\/span>2 826.<\/span>34<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fuente: SIMDE-UAZ. Elaborado por los autores con base en https:\/\/www.gob.mx\/cms\/uploads\/<\/span>attachment\/file\/<\/span>614091<\/span>\/Acuerdo.Tarifa_Actualizacio_n_<\/span>04<\/span>.<\/span>02<\/span>.<\/span>21<\/span>_PDF.pdf<\/span><\/p>\n

A fin de se\u00f1alar tres de las principales virtudes de las patentes en t\u00e9rminos de mercado recurrimos al estudio de Svensson (Leveque y M\u00ebniere, <\/span>2004<\/span> citado en Svensson, <\/span>2012<\/span>): <\/span>a)<\/span><\/em> son un incentivo para que los inventores creen y comercialicen nuevos productos, <\/span>b)<\/span><\/em> el conocimiento se publica y difunde, y <\/span>c)<\/span><\/em> se facilitan los contratos (licencias o adquisiciones) entre inventores y productores. Afirma que la sociedad se beneficia de una idea patentada hasta que se produce y es puesta a disposici\u00f3n por alg\u00fan medio para su aprovechamiento. Se encontr\u00f3 que la probabilidad de \u00e9xito comercial aumenta cuando los inventores vendieron o licenciaron su patente a una empresa especializada, comparado con aquellos que la comercializaron por su cuenta, y concluye que la inversi\u00f3n y la innovaci\u00f3n requieren habilidades diferentes (Braunerhjelm y Svensson, <\/span>2010<\/span> citados Svensson, <\/span>2020<\/span>). Lo anterior implica la necesidad de impulsar el patentamiento y su comercializaci\u00f3n, al tiempo que se precisa el desarrollo de competencias para tal fin, y de propiciar la gesti\u00f3n de activos de propiedad intelectual y la planificaci\u00f3n empresarial, pues de ello depende la capacidad de crear valor econ\u00f3mico para las patentes (United Nations, <\/span>2011<\/span>). Si bien estos principios forman parte del discurso imperante en los organismos financieros y comerciales internacionales, lo cierto es que el sistema imperial de patentes participa como el principal inhibidor, ya que, cuando se obtiene protecci\u00f3n de ese tipo, los nuevos competidores enfrentan trabas legales y fuertes penalizaciones en el caso de realizar desarrollos ya protegidos.<\/span><\/span><\/p>\n

La comercializaci\u00f3n de patentes se estimula si se utilizan mecanismos de mercado y apoyos gubernamentales, aunque la concesi\u00f3n de licencias bilaterales tradicionales a\u00fan es la v\u00eda m\u00e1s usual (Ghafele y Gibert, <\/span>2012<\/span>). Se ha encontrado que los ingresos por licencias globales contin\u00faan a la alza; no obstante, y como se anot\u00f3 m\u00e1s arriba, la brecha en los ingresos por licencias es mayor que la brecha en la propiedad de patentes. Aunque el crecimiento de los ingresos por licencias puede verse como indicador de una mejor eficiencia en la utilizaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda, existen fuertes diferencias en la distribuci\u00f3n global de dichos ingresos (gr\u00e1fica <\/span>4<\/span>). <\/span><\/span><\/p>\n

La oficina de China recibe el mayor n\u00famero de solicitudes de patentes y ocupa el primer lugar en concesiones en el periodo <\/span>2010<\/span>–<\/span>2019<\/span>, la diferencia entre patentes otorgadas entre China (tres millones <\/span>33<\/span> mil <\/span>863<\/span>) y Estados Unidos (dos millones <\/span>858<\/span> mil <\/span>261<\/span>) es de apenas <\/span>175<\/span> mil <\/span>602<\/span> patentes (<\/span>5<\/span>.<\/span>8<\/span> por ciento); sin embargo, la brecha de ingresos por uso de propiedad intelectual es abismal. Incluso las distancias entre China y las econom\u00edas de Jap\u00f3n, Alemania y Reino Unido son amplias. En <\/span>2020<\/span> Estados Unidos recaud\u00f3 <\/span>114<\/span> mil <\/span>45<\/span> millones de d\u00f3lares por uso de propiedad intelectual, <\/span>2<\/span>.<\/span>6<\/span> veces m\u00e1s que Jap\u00f3n, <\/span>3<\/span>.<\/span>2<\/span> veces m\u00e1s que Alemania, <\/span>5<\/span>.<\/span>1<\/span> veces m\u00e1s que Reino Unido, <\/span>7<\/span>.<\/span>8<\/span> veces m\u00e1s que Francia, y <\/span>13<\/span>.<\/span>3<\/span> veces m\u00e1s que China (gr\u00e1fica <\/span>4<\/span>). Pese a la magnitud de las ganancias, Estados Unidos tiene una posici\u00f3n deficitaria, que encontrar\u00eda explicaci\u00f3n en las transacciones inter e intraempresa, generalmente poco documentadas, pero cuantificables por medio de la balanza de pagos. <\/span><\/span><\/p>\n

Por otro lado, y a pesar de la ventaja de M\u00e9xico respecto a Brasil en el n\u00famero de patentes, las ganancias por uso de propiedad intelectual de Brasil son <\/span>83<\/span> veces mayores. Para Ghafele y Gibert (<\/span>2012<\/span>) la propiedad de las patentes y los ingresos por licencias proporcionan un ejemplo de la brecha en la comercializaci\u00f3n de patentes (gr\u00e1fica <\/span>4<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

Gr\u00e1fica 4
<\/span>Cargos por el uso de propiedad intelectual. Balanza de pagos a precios actuales <\/span>2010<\/span>–<\/span>2020<\/span> (millones de d\u00f3lares). Orden de presentaci\u00f3n: oficinas con el mayor n\u00famero <\/span>de patentes otorgadas <\/span>2010<\/span>–<\/span>2019<\/span>, de China a Brasil<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Fuente: SIMDE-UAZ. Elaborada por los autores con datos del Banco Mundial, <\/span>2010<\/span>–<\/span>2020<\/span> y WIPO, <\/span>2010<\/span>–<\/span>2019<\/span>.<\/span><\/p>\n

De la gr\u00e1fica anterior surgen algunas reflexiones. Primero, la cantidad de patentes resulta un indicador importante de la capacidad innovativa de las empresas de un pa\u00eds, pero no de su posici\u00f3n tecnol\u00f3gica global, que es definida por las patentes en los sectores de mayor intensidad tecnol\u00f3gica; segundo, que el saldo del comercio global de las patentes, su valor individual y el saldo de los gastos e ingresos por licenciamiento ofrecen una mejor medida de la profundidad del mercado de patentes; tercero, que Estados Unidos todav\u00eda es el pa\u00eds cuyas empresas mantienen una condici\u00f3n hegem\u00f3nica derivada del grado de monopolizaci\u00f3n tanto de la tecnolog\u00eda como de los recursos financieros y las patentes. Las desigualdades en el campo tecnol\u00f3gico impactan de manera negativa en el impulso a la innovaci\u00f3n, aun entre los pa\u00edses centrales con el mayor n\u00famero de patentes. <\/span><\/p>\n

Como efecto de la convergencia de estos procesos de concentraci\u00f3n monop\u00f3lica del poder de mercado, las empresas poseedoras de patentes que fortalecen su estatus dominante tienen como com\u00fan denominador que se encuentran en sectores productores o de fuerte uso de tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n, donde los activos tangibles dan paso al predominio de los intangibles, y la condici\u00f3n de propiedad de las patentes, con o sin innovaci\u00f3n, es relevante (cuadro <\/span>3<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

Cuadro 3
<\/span>Las 10<\/span> empresas m\u00e1s grandes por capitalizaci\u00f3n de mercado*<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Rank<\/em><\/p>\n<\/td>\n

\n

Compa\u00f1\u00eda<\/em><\/p>\n<\/td>\n

\n

Pa\u00eds<\/em><\/p>\n<\/td>\n

\n

Sector<\/em><\/p>\n<\/td>\n

\n

($ Bil.)<\/em><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\n

Apple<\/p>\n<\/td>\n

\n

Estados Unidos<\/p>\n<\/td>\n

\n

Tecnolog\u00eda<\/p>\n<\/td>\n

\n

2 406<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

2<\/p>\n<\/td>\n

\n

Microsoft<\/p>\n<\/td>\n

\n

Estados Unidos<\/p>\n<\/td>\n

\n

Tecnolog\u00eda<\/p>\n<\/td>\n

\n

2 140<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

3<\/p>\n<\/td>\n

\n

Saudi Aramco<\/p>\n<\/td>\n

\n

Arabia Saudita<\/p>\n<\/td>\n

\n

Energ\u00eda<\/p>\n<\/td>\n

\n

1 865<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

4<\/p>\n<\/td>\n

\n

Alphabet<\/p>\n<\/td>\n

\n

Estados Unidos<\/p>\n<\/td>\n

\n

Tecnolog\u00eda<\/p>\n<\/td>\n

\n

1 806<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

5<\/p>\n<\/td>\n

\n

Amazon<\/p>\n<\/td>\n

\n

Estados Unidos<\/p>\n<\/td>\n

\n

Tecnolog\u00eda<\/p>\n<\/td>\n

\n

1 680<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

6<\/p>\n<\/td>\n

\n

Facebook<\/p>\n<\/td>\n

\n

Estados Unidos<\/p>\n<\/td>\n

\n

Servicio al consumidor<\/p>\n<\/td>\n

\n

992<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

7<\/p>\n<\/td>\n

\n

Tesla<\/p>\n<\/td>\n

\n

Estados Unidos<\/p>\n<\/td>\n

\n

Automotor<\/p>\n<\/td>\n

\n

703<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

8<\/p>\n<\/td>\n

\n

Bekshire Hathaway<\/p>\n<\/td>\n

\n

Estados Unidos<\/p>\n<\/td>\n

\n

Financiero<\/p>\n<\/td>\n

\n

636<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

9<\/p>\n<\/td>\n

\n

Taiwan Semiconductor<\/p>\n<\/td>\n

\n

Taiw\u00e1n<\/p>\n<\/td>\n

\n

Semiconductores<\/p>\n<\/td>\n

\n

606<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

10<\/p>\n<\/td>\n

\n

Tencent<\/p>\n<\/td>\n

\n

China<\/p>\n<\/td>\n

\n

Tecnolog\u00eda<\/p>\n<\/td>\n

\n

592<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

*As of August <\/span>3<\/span>, <\/span>2021<\/span>.<\/span><\/p>\n

Fuente: tomado de Global Finance, <\/span>2021<\/span>.<\/span><\/p>\n

La composici\u00f3n sectorial cargada hacia el lado de los sectores con alta intensidad de tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y el uso especulativo de las patentes confieren un rasgo peculiar a la situaci\u00f3n de las ganancias por licenciamiento: Estados Unidos obtiene r\u00e9ditos extraordinarios por el uso de propiedad intelectual de tal magnitud que son bastante superiores que los de sus m\u00e1s cercanos competidores, con todo, entre 2017<\/span> y 2018<\/span> esos beneficios crecieron apenas 0<\/span>.6<\/span> por ciento y de 2018<\/span> a 2020<\/span> fueron negativos; por el contrario, las ganancias de China por este mismo concepto mantienen un crecimiento positivo desde 2017<\/span> (cuadro 4<\/span>). Si se considera que desde el a\u00f1o 2015<\/span> China ya super\u00f3 a Estados Unidos en solicitudes y concesiones de patentes, puede asumirse que en el largo plazo tambi\u00e9n afiance una posici\u00f3n competitiva en materia de uso de la propiedad intelectual. El hecho que no permite apuntalar una hip\u00f3tesis de esta naturaleza es la diseminaci\u00f3n de la estructura y el poder monop\u00f3licos de las grandes y gigantes empresas de Estados Unidos por medio del comercio inter e intrafirma. Pese a la din\u00e1mica de la econom\u00eda y de las empresas chinas, la red de interacciones entre las filiales y la matriz de los grandes monopolios no se correlacionan con las grandes compa\u00f1\u00edas chinas. La l\u00f3gica detr\u00e1s de esta diseminaci\u00f3n tan amplia como profunda se encuentra en la arquitectura institucional resultante de la posguerra, y en el cobijo del sistema imperial que, por ejemplo, subsiste pese a la p\u00e9rdida de dinamismo de las manufacturas de Estados Unidos.<\/span><\/p>\n

Cuadro 4
<\/span>Cambios porcentual en los cargos por el uso de propiedad intelectual, 2010<\/span>–2020<\/span>. Oficinas con el mayor n\u00famero de patentes otorgadas<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
 <\/td>\n\n

2017–<\/span>2018<\/em><\/p>\n<\/td>\n

\n

2018–<\/span>2019<\/em><\/p>\n<\/td>\n

\n

2019–<\/span>2020<\/em><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

China<\/p>\n<\/td>\n

\n

15.<\/span>8%<\/p>\n<\/td>\n

\n

18.<\/span>8%<\/p>\n<\/td>\n

\n

29.<\/span>5%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Estados Unidos<\/p>\n<\/td>\n

\n

0.<\/span>6%<\/p>\n<\/td>\n

\n

–<\/span>1.<\/span>2%<\/p>\n<\/td>\n

\n

–<\/span>2.<\/span>9%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Jap\u00f3n<\/p>\n<\/td>\n

\n

9.<\/span>2%<\/p>\n<\/td>\n

\n

3.<\/span>5%<\/p>\n<\/td>\n

\n

–<\/span>8.<\/span>7%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Corea<\/p>\n<\/td>\n

\n

6.<\/span>3%<\/p>\n<\/td>\n

\n

0.<\/span>0%<\/p>\n<\/td>\n

\n

–<\/span>11.<\/span>6%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Rusia<\/p>\n<\/td>\n

\n

19.<\/span>6%<\/p>\n<\/td>\n

\n

15.<\/span>7%<\/p>\n<\/td>\n

\n

14.<\/span>8%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Canad\u00e1<\/p>\n<\/td>\n

\n

19.<\/span>0%<\/p>\n<\/td>\n

\n

–<\/span>2.<\/span>0%<\/p>\n<\/td>\n

\n

5.<\/span>6%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Australia<\/p>\n<\/td>\n

\n

5.<\/span>0%<\/p>\n<\/td>\n

\n

–<\/span>4.<\/span>5%<\/p>\n<\/td>\n

\n

–<\/span>8.<\/span>6%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Alemania<\/p>\n<\/td>\n

\n

16.<\/span>6%<\/p>\n<\/td>\n

\n

–<\/span>0.<\/span>7%<\/p>\n<\/td>\n

\n

–<\/span>1.<\/span>0%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Francia<\/p>\n<\/td>\n

\n

5.<\/span>2%<\/p>\n<\/td>\n

\n

–<\/span>9.<\/span>9%<\/p>\n<\/td>\n

\n

–<\/span>8.<\/span>1%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

M\u00e9xico<\/p>\n<\/td>\n

\n

8.<\/span>1%<\/p>\n<\/td>\n

\n

4.<\/span>1%<\/p>\n<\/td>\n

\n

5.<\/span>0%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

India<\/p>\n<\/td>\n

\n

19.<\/span>0%<\/p>\n<\/td>\n

\n

11.<\/span>0%<\/p>\n<\/td>\n

\n

43.<\/span>8%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Italia<\/p>\n<\/td>\n

\n

13.<\/span>3%<\/p>\n<\/td>\n

\n

–<\/span>9.<\/span>0%<\/p>\n<\/td>\n

\n

–<\/span>5.<\/span>6%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Hong Kong<\/p>\n<\/td>\n

\n

3.<\/span>2%<\/p>\n<\/td>\n

\n

n.d.<\/p>\n<\/td>\n

\n

n.d.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Reino Unido<\/p>\n<\/td>\n

\n

11.<\/span>3%<\/p>\n<\/td>\n

\n

1.<\/span>7%<\/p>\n<\/td>\n

\n

–<\/span>8.<\/span>0%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Singapur<\/p>\n<\/td>\n

\n

9.<\/span>6%<\/p>\n<\/td>\n

\n

–<\/span>0.<\/span>7%<\/p>\n<\/td>\n

\n

–<\/span>2.<\/span>5%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Brasil<\/p>\n<\/td>\n

\n

28.<\/span>5%<\/p>\n<\/td>\n

\n

–<\/span>22.<\/span>3%<\/p>\n<\/td>\n

\n

–<\/span>1.<\/span>1%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fuente: SIMDE-UAZ. Elaborado por los autores con datos de Banco Mundial, <\/span>2010<\/span>–<\/span>2010<\/span> y WIPO, <\/span>2010<\/span>–<\/span>2019<\/span>.<\/span><\/p>\n

Exportaci\u00f3n de la fuerza de trabajo altamente calificada, la nueva modalidad de tributo<\/h4>\n

Considerar a la fuerza de trabajo altamente calificada resulta pertinente porque explica la capacidad de los pa\u00edses centrales de a)<\/span> apropiarse del conocimiento social generado fuera de sus fronteras, y b)<\/span> utilizarlo para generar buena parte de las patentes que podr\u00e1n o no salir al mercado como innovaciones, con el consiguiente desincentivo a la innovaci\u00f3n por las barreras de acceso que provoca. En los pa\u00edses de altos ingresos, 4<\/span> de cada 10<\/span> empleados son altamente calificados, y 46<\/span>.4<\/span> por ciento de media calificaci\u00f3n; en las naciones de ingreso medio alto esa relaci\u00f3n es de 36<\/span>.6<\/span> por ciento y 50<\/span>.7<\/span> por ciento respectivamente. En el segundo grupo de pa\u00edses, los inmigrantes con niveles altos y medios de calificaci\u00f3n representan una fuerza laboral creciente, que es provista por los pa\u00edses perif\u00e9ricos de medios y bajos ingresos (gr\u00e1fica 5<\/span>).<\/span><\/p>\n

As\u00ed, las desigualdades multidimensionales persistentes entre pa\u00edses, aun en su mismo grupo de ingresos, hacen m\u00e1s dif\u00edcil reducir las brechas en la distribuci\u00f3n de la riqueza, en particular para las naciones de ingresos medios y bajos (cuadro <\/span>5<\/span>). Pese a la evidencia que muestra la concentraci\u00f3n de ganancias en las empresas con alta intensidad en tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n, para la <\/span>Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo<\/span> (unctad, por sus siglas en ingl\u00e9s) (<\/span>2021<\/span>) la pol\u00edtica de innovaci\u00f3n de los pa\u00edses debe estar en sinton\u00eda con la industria, y considera que en muchos casos se requerir\u00e1 recurrir a tecnolog\u00edas patentadas mediante licencias obligatorias, acuerdos de colaboraci\u00f3n, o patentes mancomunadas, mientras que el financiamiento para las innovaciones puede provenir de fuentes oficiales o de otro tipo, como inversi\u00f3n de impacto, capital de riesgo, microfinanciaci\u00f3n colectiva, y fondos de innovaci\u00f3n y tecnolog\u00eda. Todo ello implica perpetuar la dependencia tecnol\u00f3gica, y contribuye a reforzar la modalidad de pagos por licenciamiento de patentes y regal\u00edas por uso de marcas, entre otros, lo que profundiza las condiciones de subordinaci\u00f3n mediante el pago de tributos.<\/span><\/span><\/p>\n

Gr\u00e1fica 5
<\/span>Empleo por nivel de cualificaci\u00f3n y grupos de pa\u00edses por nivel de ingreso (porcentaje del total del empleo civil)<\/p>\n

<\/p>\n

Fuente: SIMDE-UAZ. Elaborada por los autores con datos de unctad, <\/span>2021<\/span>.<\/span><\/p>\n

Cuadro 5
<\/span>Factores que inciden en la determinaci\u00f3n de las ganancias por cargos de uso de propiedad intangible 2019<\/span>. Principales pa\u00edses tenedores de patentes<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Posici\u00f3n <\/span><\/em>patentes<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

\n

Oficinas <\/span><\/em>por pa\u00eds<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

\n

Patentes (<\/span>2019<\/span>)<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

\n

Cargos <\/span><\/em>por uso <\/span><\/em>propiedad intelectual <\/span><\/em><\/p>\n

2019<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

\n

N\u00famero <\/span><\/em>de veces menor respecto Estados <\/span><\/em>Unidos<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

\n

Posiciones<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

ict<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

\n

Capacidades<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

\n

i+d<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

\n

Industria<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

\n

Finanza<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

2<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Estados <\/span><\/p>\n

Unidos<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

354<\/span> 430<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

114<\/span> 045<\/span><\/p>\n<\/td>\n

 <\/td>\n\n

14<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

17<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

20<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

3<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Jap\u00f3n<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

179<\/span> 910<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

43<\/span> 038<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2<\/span>.<\/span>6<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

9<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

49<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

7<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

14<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

4<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

8<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Alemania<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

18<\/span> 255<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

35<\/span> 863<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3<\/span>.<\/span>2<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

23<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

16<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

5<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

10<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

39<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

14<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Reino Unido<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

5<\/span> 948<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

22<\/span> 427<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

5<\/span>.<\/span>1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

17<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

12<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

6<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

11<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

14<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

9<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Francia<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

13<\/span> 593<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

14<\/span> 660<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

7<\/span>.<\/span>8<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

22<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

19<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

8<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

13<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

24<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

China<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

452<\/span> 804<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

8<\/span> 554<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

13<\/span>.<\/span>3<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

99<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

96<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

7<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

6<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

15<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Singapur<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

4<\/span> 188<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

8<\/span> 280<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

13<\/span>.<\/span>8<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

4<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

9<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

18<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

4<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

18<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

4<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Corea<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

125<\/span> 661<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

6<\/span> 855<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

16<\/span>.<\/span>6<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

19<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

27<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

9<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

8<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

6<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Canad\u00e1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

22<\/span> 009<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

6<\/span> 017<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

19<\/span>.<\/span>0<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

13<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

21<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

9<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

27<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

17<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

12<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Italia<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

8<\/span> 617<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

4<\/span> 243<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

26<\/span>.<\/span>9<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

52<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

32<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

10<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

30<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

44<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

11<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

India<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

23<\/span> 578<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/span> 254<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

91<\/span>.<\/span>0<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

93<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

108<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

4<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

28<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

76<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

5<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Rusia<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

34<\/span> 008<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/span> 164<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

98<\/span>.<\/span>0<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

39<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

28<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

11<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

66<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

45<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

7<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Australia<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

17<\/span> 010<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

846<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

134<\/span>.<\/span>7<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

31<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

12<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

61<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

12<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

16<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Brasil<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

10<\/span> 947<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

634<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

179<\/span>.<\/span>8<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

73<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

53<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

17<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

42<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

60<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

10<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

M\u00e9xico<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

8<\/span> 702<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

8<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

14911<\/span>.<\/span>0<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

68<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

83<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

29<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

33<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

96<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

13<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Hong <\/span><\/p>\n

Kong<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

6<\/span> 780<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

n.d.<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

\n<\/p><\/td>\n

\n

12<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

31<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

22<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

6<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fuente: SIMDE-UAZ. Elaborado por los autores con datos de WIPO y UCNTAD del Informe <\/span>sobre tecnolog\u00eda e informaci\u00f3n <\/span>2021<\/span>.<\/span><\/p>\n

Conclusiones<\/h4>\n

La b\u00fasqueda de patentamiento acelerado ha establecido, particularmente desde la d\u00e9cada de 1990<\/span>, la estrategia distintiva para las grandes corporaciones multinacionales y las naciones que las cobijan. Por medio del acotamiento de la diseminaci\u00f3n no mercantil del conocimiento social se ha logrado postergar una crisis m\u00e1s profunda. En este proceso de patentamiento, supuesto incentivo para la innovaci\u00f3n, la fuerza de trabajo altamente calificada proveniente de pa\u00edses distintos al lugar donde se patenta posee una implicaci\u00f3n de gran relevancia para los procesos de migraci\u00f3n de este tipo de personal.<\/span><\/p>\n

El hecho de que la participaci\u00f3n de la fuerza de trabajo migrante contribuya tanto a la generaci\u00f3n de innovaciones y de manera indirecta a la obtenci\u00f3n de ganancias por el patentamiento y el uso de licencias, en especial de los sectores tecnol\u00f3gicos de mayor dinamismo, ofrece una perspectiva del papel que juega la periferia en el proceso de transferencia de plusvalor: a la transferencia de recursos por la v\u00eda del pago de la deuda, se suman las regal\u00edas y, adem\u00e1s, se cede el conocimiento de los cient\u00edficos y tecn\u00f3logos formados en sus respectivos pa\u00edses y cuyas capacidades aprovechan gratis las econom\u00edas y empresas del centro.<\/span><\/p>\n

Dada la naturaleza de los sectores donde labora la mano de obra altamente calificada proveniente de otros pa\u00edses diferentes al que patenta la innovaci\u00f3n, Estados Unidos y un peque\u00f1o grupo de pa\u00edses centrales detentan la hegemon\u00eda y el dominio de las \u00e1reas intensivas en tecnolog\u00eda. Esa condici\u00f3n complica a la periferia la posibilidad de acceso a nuevas tecnolog\u00edas sobre la base de su propia fuerza de trabajo, perpet\u00faa la dependencia tecnol\u00f3gica, y adiciona una nueva fuente de transferencia de valor por la v\u00eda de que el pa\u00eds de origen carga con el costo de formaci\u00f3n de dicha fuerza de trabajo.<\/span><\/p>\n

De lo anterior deriva la pertinencia de un an\u00e1lisis con enfoque en la condici\u00f3n hegem\u00f3nica de las grandes empresas multinacionales de Estados Unidos y en la situaci\u00f3n que guarda la fuerza de trabajo altamente calificada como proveedora de innovaciones, que excluye a sus pa\u00edses de origen. De igual forma, la perspectiva de la migraci\u00f3n f\u00edsica y la transferencia virtual de conocimientos constituyen nuevos puntos de referencia para determinar las caracter\u00edsticas del entramado que subyace en el comercio de patentes, y en las ganancias derivadas de su control y propiedad, adem\u00e1s del papel de la periferia en este proceso de profundizaci\u00f3n de las condiciones de subordinaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

Referencias<\/h4>\n

Caballero Anguiano, F.J. (<\/span>2020<\/span>). <\/span>Replanteando el desarrollo en la era de la monopolizaci\u00f3n generalizada: dial\u00e9ctica del conocimiento social y la innovaci\u00f3n<\/em> (tesis doctoral). Zacatecas: Universidad Aut\u00f3noma de Zacatecas.<\/span><\/p>\n

Centro de Investigaci\u00f3n y Asistencia en Tecnolog\u00eda y Dise\u00f1o del Estado de Jalisco (CIATEJ) (2021<\/span>). \u00abD\u00eda del inventor mexicano\u00bb. Recuperado de https:\/\/ciatej.mx\/el-ciatej\/comunicacion\/Noticias\/Dia-del-inventor-mexicano\/197<\/span>#<\/p>\n

Delgado Wise, R. y Gaspar Olvera, S. (2018<\/span>). \u00abClaves para descifrar la arquitectura de la globalizaci\u00f3n neoliberal: exportaci\u00f3n de fuerza de trabajo e intercambio desigual\u00bb. En Calva, J.L. (coord.), Desarrollo territorial y urbano<\/span><\/em>. M\u00e9xico: Juan Pablos Editor, pp. 159<\/span>–186<\/span>.<\/p>\n

Delgado Wise, R. (2017<\/span>). \u00abClaves para descifrar el sistema imperial de innovaci\u00f3n comandado por Estados Unidos\u00bb. Estudios Cr\u00edticos del Desarrollo<\/span><\/em>, 7<\/span>(12<\/span>). DOI: https:\/\/doi.org\/10<\/span>.35533<\/span>\/ecd.0712<\/span>.rdw<\/p>\n

Farre-Mensa, J., Hegde, D. y Ljungqvist, A. (2018<\/span>). \u00abWhat is a patent worth? Evidence from the U.S. Patent \u2039Lottery\u203a\u00bb. National Bureau of Economic Research<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/www.nber.org\/system\/files\/working_papers\/w23268<\/span>\/w23268<\/span>.pdf<\/p>\n

Gaspar Olvera, S. (2021<\/span>). \u00abParadojas de la innovaci\u00f3n y la migraci\u00f3n calificada de inventores en el contexto neoliberal: reflexiones en torno al caso mexicano\u00bb. Migraci\u00f3n y Desarrollo<\/span><\/em>, 19<\/span>(36<\/span>). doi: https:\/\/doi.org\/10<\/span>.35533<\/span>\/myd.1936<\/span>.sgo<\/p>\n

Ghafele, R. y Gibert, B. (2012<\/span>). \u00abPromoting intellectual property monetization in developing countries. A review of issues and strategies to support knowledge-driven growth\u00bb. World Bank Policy Research Working Paper <\/span>6143<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/documents1<\/span>.worldbank.org\/curated\/en\/191191468341930761<\/span>\/pdf\/wps6143<\/span>.pdf<\/p>\n

Global Finances (2021<\/span>). World\u2019s Largest Companies <\/span>2021<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/www.gfmag.com\/global-data\/economic-data\/largest-companies<\/p>\n

Kalanje, M. (s\/f). \u00abRole of intellectual property in innovation and new product development. Consultant, SMES Division\u00bb. WIPO<\/span>. Recuperado de https:\/\/www.wipo.int\/export\/sites\/www\/sme\/en\/documents\/pdf\/ip_innovation_development.Pdf<\/p>\n

LexOrbis (2019<\/span>). Commercializing patents: Methods and challenges<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/www.lexorbis.com\/commercializing-patents-methods-and-challenges\/<\/p>\n

United Nations (2011<\/span>). Intellectual property commercialization. United Nations Economic Commission for Europe<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/unece.org\/fileadmin\/dam\/ceci\/publications\/ip.pdf<\/p>\n

Nager, A., Hart, D., Ezell, S. y Atkinson, R.D. (2016<\/span>). \u00abThe demographics of innovation in the United State\u00bb. Information Technology & Innovation Foundation (ITIF)<\/span>.<\/em> Recuperado de https:\/\/www2<\/span>.itif.org\/2016<\/span>-demographics-of-innovation.pdf<\/p>\n

National Science Foundation (NSF) (2018<\/span>). \u00abInvention, knowledge transfer and innovation\u00bb. NSF.<\/span> Recuperado de https:\/\/www.nsf.gov\/statistics\/2018<\/span>\/nsb20181<\/span>\/assets \/1178<\/span>\/invention-knowledge-transfer-and-innovation.pdf<\/p>\n

Radauer, A. y Dudenbostel, T. (<\/span>2013<\/span>). \u00abPATLICE survey on patent licensing activities by patenting Firms\u00bb. <\/span>Technopolis Group Vienna<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/www.technopolis-group.com\/wp-content\/uploads\/<\/span>2020<\/span>\/<\/span>02<\/span>\/A-Survey-on-Patent-Licensing-Activities-by-Patenting-Firms.pdf <\/span><\/p>\n

Svensson, R. (2012<\/span>). \u00abCommercialization, renewal, and quality of patents\u00bb. Taylor & Francis Online<\/span><\/em>, 21<\/span>(2<\/span>), pp. 175<\/span>–201<\/span>. DOI: 10<\/span>.1080<\/span>\/10438599<\/span>.2011<\/span>.561996<\/span><\/p>\n

Svensson, R. (<\/span>2020<\/span>). \u00abCommercialization, renewal and quality of patents\u00bb. <\/span>IFN Working Paper No. <\/span>1349<\/span><\/em>, <\/span>2020<\/span>. Recuperado de https:\/\/www.ifn.se\/media\/unzdc<\/span>0<\/span>gw\/wp<\/span>1349<\/span>.pdf <\/span><\/p>\n

Shapiro, J. y Hassett, A. (2005<\/span>). \u00abWhat ideas are worth: the value of intellectual capital and intangible assets in the American economy\u00bb. Sonecon<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/www.sonecon.com\/docs\/studies\/Value_of_Intellectual_Capital_in_American_Economy.pdf<\/p>\n

UNCTAD (2021<\/span>). Informe sobre tecnolog\u00eda e informaci\u00f3n <\/span>2021<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/unctad.org\/system\/files\/official-document\/tir2020<\/span>_en.pdf<\/p>\n

World Intelectual Property Organization (WIPO) (s\/f). \u00abPatentes\u00bb. Recuperado de https:\/\/www.wipo.int\/patents\/es\/index.html<\/p>\n

World Intelectual Property Organization (WIPO) (s\/fb). \u00abEl negocio de la propiedad intelectual\u00bb. Recuperado de https:\/\/www.wipo.int\/ipadvantage\/es\/articles\/article _0088<\/span>.html<\/p>\n

World Intelectual Property Organization (WIPO), International Federation of Inventors’ Associations (IFIA) y Kuala Lumpur Archives (KUL) (1996<\/span>). International Symposium on The Commercialization Of Patented Inventions<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/www.wipo.int\/edocs\/mdocs\/innovation\/en\/wipo_ifia_kul_96<\/span>\/wipo_ifia_kul_96<\/span>_1<\/span>.doc<\/p>\n

Yi-Ping, L. (<\/span>2016<\/span>). <\/span>Innovation Management of Patent Commercialization<\/span><\/em>. Taiwan: National Chung Hsing University. Recuperado de https:\/\/core.ac.uk\/download\/pdf\/<\/span>22883 4334<\/span>.pdf<\/span><\/p>\n

\"Licencia<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

Este obra est\u00e1 bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional<\/a>.<\/span><\/p>\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Migraci\u00f3n y Desarrollo, volumen 19, n\u00famero 37, segundo semestre 2021, es una publicaci\u00f3n semestral editada por la Universidad Aut\u00f3noma de Zacatecas \u00abFrancisco Garc\u00eda Salinas\u00bb, a trav\u00e9s de la Unidad Acad\u00e9mica de Estudios del Desarrollo, Jard\u00edn Ju\u00e1rez 147, colonia Centro, Zacatecas,<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-1786","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1786"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1786\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1797,"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1786\/revisions\/1797"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}