{"id":1755,"date":"2021-08-24T18:10:12","date_gmt":"2021-08-24T18:10:12","guid":{"rendered":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/?page_id=1755"},"modified":"2025-08-12T17:43:10","modified_gmt":"2025-08-12T17:43:10","slug":"numero-36-texto-completo-sgo","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/numero-36-texto-completo-sgo\/","title":{"rendered":"N\u00famero 36 Texto completo SGO"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Migraci\u00f3n y Desarrollo<\/em>, volumen 19, n\u00famero 36, primer semestre 2021<\/strong><\/span>, es una publicaci\u00f3n semestral editada por la Universidad Aut\u00f3noma de Zacatecas \u00abFrancisco Garc\u00eda Salinas\u00bb, a trav\u00e9s de la Unidad Acad\u00e9mica de Estudios del Desarrollo, Jard\u00edn Ju\u00e1rez 147, colonia Centro, Zacatecas, C.P. 98000, Tel. (01492) 922 91 09, www.uaz.edu.mx, www.estudiosdeldesarrollo.net, revistamyd@estudiosdeldesarrollo.net. Editor responsable: Ra\u00fal Delgado Wise. Reserva de Derechos al Uso Exclusivo V\u00eda Red C\u00f3mputo No. 04-2015-060212200400-203. ISSN: 2448-7783, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de \u00faltima actualizaci\u00f3n: Unidad Acad\u00e9mica de Estudios del Desarrollo, Maximino Gerardo Luna Estrada, Campus Universitario II, avenida Preparatoria s\/n, fraccionamiento Progreso, Zacatecas, C.P. 98065. Fecha de la \u00faltima modificaci\u00f3n, julio de 2021.<\/p>\n

Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicaci\u00f3n. Queda estrictamente prohibida la reproducci\u00f3n total o parcial de los contenidos e im\u00e1genes de la publicaci\u00f3n sin previa autorizaci\u00f3n de la Universidad Aut\u00f3noma de Zacatecas \u00abFrancisco Garc\u00eda Salinas\u00bb a trav\u00e9s de la Unidad Acad\u00e9mica de Estudios del Desarrollo.<\/p>\n

https:\/\/doi.org\/10.35533\/myd.numero36<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/div>\n
\n

COYUNTURA Y DEBATE \/ JUNCTURE AND DEBATE<\/span><\/p>\n

Paradojas de la innovaci\u00f3n y la migraci\u00f3n calificada <\/span>de inventores en el contexto neoliberal:\u00a0reflexiones en torno al caso mexicano<\/span><\/span><\/h2>\n

Paradoxes of innovation and the skilled migration of inventors\u00a0in the neoliberal context: reflections on the case of Mexico<\/span><\/h4>\n

Recibido 01<\/span>\/06<\/span>\/21<\/span> | Aceptado 10<\/span>\/06<\/span>\/21<\/span><\/p>\n

Selene Gaspar Olvera*<\/span><\/h6>\n

* M\u00e9xico. Maestra en Demograf\u00eda Social y Actuaria por la Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico. Investigadora en la Unidad Acad\u00e9mica en Estudios del Desarrollo, Universidad Aut\u00f3noma de Zacatecas, adscrita al proyecto Sistema de Informaci\u00f3n Sobre Migraci\u00f3n y Desarrollo (SIMDE-UAZ).
\nCorreo-e: selene.gasparolvera@gmail.com<\/a>; sgaspar@estudiosdeldesarrollo.net<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Resumen. <\/b><\/span>El nexo entre desarrollo cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico e innovaci\u00f3n es indiscutible en el mundo contempor\u00e1neo; igual de relevante es la relaci\u00f3n entre el gasto p\u00fablico y privado y el grado de patentamiento. En el periodo neoliberal, que data de hace casi <\/span>40<\/span> a\u00f1os, la sostenida reducci\u00f3n del gasto p\u00fablico en los pa\u00edses perif\u00e9ricos en general y en M\u00e9xico en lo particular explica el por qu\u00e9 la innovaci\u00f3n y el patentamiento se han reducido de manera sostenida para afianzar el proceso de acumulaci\u00f3n en los pa\u00edses centrales. El prop\u00f3sito de la presente investigaci\u00f3n es evidenciar la forma en la que al amparo de los procesos de recesi\u00f3n y crisis permanente, la migraci\u00f3n altamente calificada alimenta los procesos de acumulaci\u00f3n en el Centro y genera una din\u00e1mica profundamente parad\u00f3jica: la fuerza de trabajo altamente calificada en la figura de los inventores de la periferia nutre las innovaciones de los pa\u00edses centrales que la venden o licencian, por la v\u00eda de las patentes, a los creadores de las ideas, hecho que propicia una din\u00e1mica de intercambio desigual que se agudiza y retroalimenta.<\/span><\/p>\n

Palabras clave:<\/b><\/span> innovaci\u00f3n, patentes, migraci\u00f3n calificada, neoliberalismo, M\u00e9xico.<\/span><\/p>\n

Abstract. <\/b><\/span>The nexus between scientific and technological development and innovation is indisputable in the present era; also notable is the relation between public and private expenditures and the extent of patenting. In the neoliberal period, which dates back almost <\/span>40<\/span> years, the steady reduction in public expenditures among countries on the periphery in general and in Mexico in particular explains why innovation and patenting has been continuously eroded, entrenching the process of accumulation in the core countries. The aim of this research is to demonstrate how the protection of ongoing processes of recession and crisis results in highly skilled migration feeding the processes of accumulation in the Core and creates a deeply paradoxical dynamic: the highly skilled labor force in the form of inventors on the periphery nurtures innovations in the central countries to which the creators of ideas are sold or licensed, through patents, resulting in a feedback dynamic of unequal exchange that continuously deepens.<\/span><\/p>\n

Keywords: <\/b><\/span>innovation, patents, skilled migration, neoliberalism, Mexico.<\/span><\/p>\n

Introducci\u00f3n<\/h4>\n

Las grandes econom\u00edas son cada vez m\u00e1s dependientes del conocimiento y la innovaci\u00f3n extranjera, el papel de los inventores migrantes tiene una relevancia creciente en una econom\u00eda global basada en el conocimiento. Las principales potencias capitalistas recurren a la atracci\u00f3n de personal altamente calificado, incluidos los tecn\u00f3logos y los cient\u00edficos, a fin de ampliar su potencial en la generaci\u00f3n de patentes y en la concesi\u00f3n de licencias tecnol\u00f3gicas que conducen a reforzar su capacidad econ\u00f3mica, as\u00ed como para apuntalar sus procesos de innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica. Siguiendo a Carsten Fink (<\/span>2013<\/span>), los inventores son representativos dentro de las econom\u00edas de los pa\u00edses avanzados en virtud de que crean conocimiento y con ello capacidad de liderazgo y crecimiento econ\u00f3mico, al situarse a la vanguardia de la transformaci\u00f3n tecnol\u00f3gica e industrial. Asimismo, se distinguen por la importancia que conceden a la fuerza de trabajo altamente capacitada reclutada por sus instituciones educativas y centros de investigaci\u00f3n. <\/span><\/span><\/p>\n

En opini\u00f3n de Breschi, Lissoni y Tarasconi (<\/span>2014<\/span>) la migraci\u00f3n y la innovaci\u00f3n son dos fen\u00f3menos hist\u00f3ricamente entrelazados. En la actualidad, el flujo masivo y creciente de cient\u00edficos e ingenieros se ha convertido en un tema crucial concerniente al an\u00e1lisis del capitalismo contempor\u00e1neo. Se\u00f1alan que aunque existen pa\u00edses que act\u00faan como origen y destino de los migrantes altamente calificados y de los inventores, un reducido n\u00famero de pa\u00edses avanzados como Estados Unidos, Reino Unido, Canad\u00e1 y Australia concentran <\/span>70<\/span> por ciento de los migrantes altamente calificados y, m\u00e1s todav\u00eda, <\/span>50<\/span> por ciento de ese talento reside en Estados Unidos. <\/span><\/span><\/p>\n

La Organizaci\u00f3n Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) considera que la relaci\u00f3n entre migraci\u00f3n e innovaci\u00f3n debiera figurar como un foco principal de investigaci\u00f3n, pues los migrantes altamente calificados entre los que se encuentran los cient\u00edficos y tecn\u00f3logos son clave para impulsar el desarrollo y la difusi\u00f3n del conocimiento. La b\u00fasqueda de talento innovador ha llevado a muchos pa\u00edses a debatir y reformar su pol\u00edtica de inmigraci\u00f3n con el prop\u00f3sito de aliviar la escasez de habilidades nacionales, fomentar la innovaci\u00f3n y la competitividad, tal es el caso de Francia, Alemania y Espa\u00f1a (Ozden, <\/span>2017<\/span>). Paralelamente, ello ha requerido de pol\u00edticas de protecci\u00f3n para la fuerza de trabajo altamente calificada y el apuntalamiento de figuras legales para la protecci\u00f3n de la propiedad intelectual (<\/span>e. g.<\/span><\/em>, figura de patentes, marcas, dise\u00f1os y derechos de autor). El autor referido indica que los patrones actuales de migraci\u00f3n de talentos son resultado de diversos factores: <\/span>a)<\/span><\/em> las estrategias de empresas y empleadores que buscan cubrir el talento escaso; <\/span>b)<\/span><\/em> gobiernos que intentan gestionar los flujos de talentos a trav\u00e9s de pol\u00edticas de atracci\u00f3n; <\/span>c)<\/span><\/em> individuos que pretenden mejores opciones dadas las limitaciones que se les imponen en sus pa\u00edses de origen. <\/span><\/span><\/p>\n

En concreto, los inventores migrantes son muy productivos y pertenecen primordialmente a las \u00e1reas de ciencia, tecnolog\u00eda e ingenier\u00eda; adem\u00e1s, facilitan la producci\u00f3n de conocimientos gracias a las fronteras y otorgan dinamismo a la ciencia y a la tecnolog\u00eda en los pa\u00edses receptores, sus beneficios econ\u00f3micos son grandes y persisten en el tiempo (Bahar, Choudhury y Rapoport, <\/span>2019<\/span>). <\/span><\/span><\/p>\n

Entre <\/span>1985<\/span>–<\/span>2019<\/span> se han emitido <\/span>48<\/span>.<\/span>9<\/span> millones de solicitudes de patentes a escala mundial, de las cuales <\/span>23<\/span>.<\/span>1<\/span> por ciento son de no residentes; de igual modo, se han otorgado m\u00e1s de <\/span>25<\/span> millones de patentes, <\/span>40<\/span>.<\/span>0<\/span> por ciento corresponde a inventores no residentes en el pa\u00eds de la oficina de aplicaci\u00f3n; esa transferencia de patentes ha favorecido para que los pa\u00edses de origen y destino formulen lineamientos y tratados que protejan a sus inventores e invenciones.<\/span><\/span><\/p>\n

Con respecto al problema de la protecci\u00f3n de patentes se han adoptado y establecido sistemas de protecci\u00f3n de derechos de propiedad intelectual a escala nacional e internacional. La OMPI ofrece servicios que permitan proteger invenciones, marcas y dise\u00f1os en m\u00faltiples pa\u00edses, por medio de WIPO-PCT para el Sistema Internacional de Patentes, WIPO-Madrid para el Sistema Internacional de Marcas y WIPO-Hague para el Sistema Internacional de Dise\u00f1os. Tambi\u00e9n se ha abogado por la flexibilidad de los sistemas de patentes, es decir, por la capacidad de maniobra con que cuentan los gobiernos nacionales en el manejo de las normas que rigen el sistema internacional de patentes, cuya finalidad es facilitar el comercio y la inversi\u00f3n en la econom\u00eda mundial y abrir un margen suficiente en las diferencias nacionales relativo al desarrollo econ\u00f3mico y la pol\u00edtica p\u00fablica (WIPOa, s\/f).<\/span><\/p>\n

Con base en el estudio de las patentes se han resaltado los efectos negativos de la migraci\u00f3n de la fuerza de trabajo innovadora en los pa\u00edses de origen, incluso se determin\u00f3 que este problema afecta en espec\u00edfico a los pa\u00edses perif\u00e9ricos proveedores de ese talento y, en menor medida, a las naciones desarrolladas. Breschi <\/span>et al.<\/span><\/em> (<\/span>2014<\/span>) encontraron, a partir del estudio de las patentes, que los pa\u00edses con mayores flujos migratorios de fuerza de trabajo calificada y altamente calificada aumentan la innovaci\u00f3n, pero la p\u00e9rdida de capital humano no se compensa con flujos de conocimiento inversos; la emigraci\u00f3n favorece que los pa\u00edses de origen converjan hacia la frontera de la tecnolog\u00eda.<\/span><\/span><\/p>\n

Zavodny (<\/span>2011<\/span>) destaca que a pesar de que los inmigrantes altamente calificados logran patentes al doble de la tasa de los nativos, los formuladores de pol\u00edtica brindan poca importancia a la reforma migratoria como una forma de impulsar la econom\u00eda, toda vez que la pol\u00edtica de inmigraci\u00f3n afecta la innovaci\u00f3n y el crecimiento del empleo de los nativos. <\/span><\/span><\/p>\n

A lo largo de la historia, los inventores han resuelto un sinn\u00famero de situaciones, de ah\u00ed que su figura adquiera una dimensi\u00f3n relevante para toda la sociedad, desde las invenciones m\u00e1s b\u00e1sicas hasta los grandes avances en la ciencia, la tecnolog\u00eda, la comunicaci\u00f3n y las ciencias de la salud. La crisis sanitaria de la covid-<\/span>19<\/span> agudiz\u00f3 la crisis econ\u00f3mica y tecnol\u00f3gica y mostr\u00f3 la trascendencia actual de cient\u00edficos y tecn\u00f3logos. Con el objetivo de incentivar la creatividad a favor de la sociedad es preciso conocer cu\u00e1les son los obst\u00e1culos que limitan su creatividad y obstaculizan el patentamiento propio de sus invenciones, asimismo impulsar y facilitar los medios necesarios, econ\u00f3micos, materiales y de infraestructura, para que el talento explote su capacidad creativa.<\/span><\/span><\/p>\n

El an\u00e1lisis de la estad\u00edstica sobre patentes y sus generadores permite observar los flujos de conocimiento a partir de la nacionalidad de los inventores y determinar qu\u00e9 naciones receptoras, hasta cierto punto, dependen de la invenci\u00f3n de extranjeros para mantener su competitividad internacional, con fundamento en su capacidad de atracci\u00f3n e implementaci\u00f3n de la invenci\u00f3n patentada, en particular de la atracci\u00f3n y dependencia de la migraci\u00f3n altamente calificada, pues los inventores son una fracci\u00f3n de ese grupo selecto. Adicionalmente, permite conocer en qu\u00e9 \u00e1reas del conocimiento est\u00e1n innovando y por lo tanto cu\u00e1les \u00e1reas estrat\u00e9gicas del desarrollo podr\u00edan ser un foco de atenci\u00f3n para los tomadores de decisiones. Los puntos esbozados ser\u00e1n abordados mediante los datos globales de propiedad intelectual y de patentes. <\/span><\/p>\n

J. Shapiro y A. Hassett (<\/span>2005<\/span>) afirman que el desarrollo y la aplicaci\u00f3n de la innovaci\u00f3n dependen de los aspectos legales y reglamentos que protegen los derechos de la propiedad intelectual de los inventores y de quienes transfieren esos derechos. Es de suponer que cuando estos lineamientos o procedimientos de protecci\u00f3n se vuelven un obst\u00e1culo, desincentiven la creatividad y el inter\u00e9s de patentar una invenci\u00f3n en la oficina de origen e incentivar la emigraci\u00f3n de inventores. Los mexicanos que buscan protecci\u00f3n en M\u00e9xico s\u00f3lo han logrado patentar <\/span>27<\/span>.<\/span>6<\/span> por ciento de las solicitudes emitidas entre <\/span>1995<\/span>–<\/span>2019<\/span>, \u00e9stos representan <\/span>5<\/span>.<\/span>9<\/span> por ciento del total de inventores que emitieron una solicitud en la oficina de M\u00e9xico en el periodo referido. Entre <\/span>1995<\/span>–<\/span>2019<\/span>, <\/span>74<\/span>.<\/span>2<\/span> por ciento de los inventores mexicanos buscaron protecci\u00f3n de sus invenciones en una oficina extranjera, en el periodo reciente (<\/span>2015<\/span>–<\/span>2019<\/span>) esa cifra es de <\/span>84<\/span>.<\/span>5<\/span> por ciento y <\/span>53<\/span>.<\/span>8<\/span> por ciento ya se han aprobado.<\/span><\/span><\/p>\n

Por ende, es de especial inter\u00e9s en este estudio situar a M\u00e9xico en materia de patentes e inventores en el \u00e1mbito mundial y en el contexto latinoamericano. Se selecciona a las primeras cuatro oficinas con el mayor n\u00famero de solicitudes de patentes a escala mundial (China, Estados Unidos, Jap\u00f3n y Corea del Sur) y a las dos principales de Am\u00e9rica Latina (Brasil y M\u00e9xico) en ese orden de importancia. En el caso de M\u00e9xico esta clasificaci\u00f3n resulta adecuada, ya que su oficina figura entre las <\/span>20<\/span> principales con el mayor n\u00famero de solicitudes de patentes en el nivel mundial y la segunda de pa\u00edses latinoamericanos. <\/span><\/span><\/p>\n

Se examinan los flujos de patentes por oficina y origen del inventor dentro de los pa\u00edses seleccionados y se comparan los resultados con \u00e9nfasis en M\u00e9xico. En cuanto al an\u00e1lisis de tendencia de las solicitudes de patentes se cubre un horizonte temporal de <\/span>1980<\/span>–<\/span>2019<\/span>. Posteriormente, las patentes aprobadas se analizan en dos periodos <\/span>1980<\/span>–<\/span>2019<\/span> y <\/span>2015<\/span>–<\/span>2019<\/span>, as\u00ed como las tasas de emigraci\u00f3n, de inmigraci\u00f3n y de patentes por oficina y origen nacional del inventor. <\/span><\/span><\/p>\n

El estudio se compone de cinco secciones: la primera ofrece datos, definiciones e indicadores; la segunda trata de manera sucinta los alcances del Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte y el Tratado entre M\u00e9xico, Estados Unidos y Canad\u00e1 en materia de patentes; la tercera resalta la importancia de las patentes y la innovaci\u00f3n en la era actual de la globalizaci\u00f3n; en la cuarta se analiza a M\u00e9xico en el contexto mundial y latinoamericano en materia de patentes por oficina y origen nacional del inventor; en la \u00faltima se brindan las conclusiones. <\/span><\/p>\n

Datos, definiciones e indicadores<\/span><\/h4>\n

El estudio se basa en datos obtenidos de la p\u00e1gina WIPO sobre patentes, presentaci\u00f3n directa y entradas en la fase nacional del PCT; las solicitudes y patentes otorgadas, y las definiciones fueron tomadas de la p\u00e1gina y documentos oficiales de la instituci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La WIPO define a la propiedad intelectual (PI) como un bien, producto de la inteligencia, la creatividad y la imaginaci\u00f3n humana. Existen dos tipos, cada una con sus leyes espec\u00edficas, la industrial y la de derechos de autor. La primera se refiere a los bienes inmateriales creados principalmente por el avance de la tecnolog\u00eda, la industria y el comercio, entre los que se encuentran las patentes (instrumento legal que protege a las invenciones cuyo prop\u00f3sito es su aplicaci\u00f3n en el mercado y evitar su r\u00e9plica sin el pago de una retribuci\u00f3n econ\u00f3mica) objeto de este estudio; incluye tambi\u00e9n los dise\u00f1os industriales, marcas de producto, marcas de servicio, secretos industriales y las indicaciones geogr\u00e1ficas y denominaciones de origen, que salen del alcance de la presente investigaci\u00f3n. La propiedad industrial y los derechos de autor se consideran un bien o activo, ya que ambos tipos de propiedad intelectual pueden generar ingresos y beneficios sociales. <\/span><\/p>\n

Definiciones y aspectos relevantes de las patentes<\/span><\/em><\/h5>\n
    \n
  1. Las patentes de invenci\u00f3n protegen m\u00e1quinas, procesos, composiciones qu\u00edmicas y otros tipos de invenciones valiosos por su utilidad.<\/span><\/li>\n
  2. Una invenci\u00f3n es una elaboraci\u00f3n mental existente en la mente del inventor y no tiene sustancia f\u00edsica. <\/span><\/span><\/li>\n
  3. Patente: documento legal que concede a su titular el derecho exclusivo de controlar el uso de una invenci\u00f3n. Faculta al titular de decidir si la invenci\u00f3n puede ser empleada por terceros y de qu\u00e9 forma. Como contrapartida de ese derecho, el titular de la patente pone a disposici\u00f3n del p\u00fablico la informaci\u00f3n t\u00e9cnica relativa a la invenci\u00f3n.<\/span><\/span><\/li>\n
  4. El plazo de protecci\u00f3n de una patente puede variar de pa\u00eds en pa\u00eds, pero en ning\u00fan caso debe ser inferior a <\/span>20<\/span> a\u00f1os a partir de la fecha de presentaci\u00f3n de la primera solicitud de patente a escala mundial. Las patentes son \u00abterritoriales\u00bb; tienen efecto s\u00f3lo en los pa\u00edses o regiones en los que se ha presentado la solicitud y concedido la patente.<\/span><\/span><\/li>\n
  5. Las condiciones principales que debe cumplir la invenci\u00f3n para obtener la protecci\u00f3n por patente, adem\u00e1s de las administrativas, son diversas: <\/span>a)<\/em><\/span> Ser novedosa, es decir, presentar un elemento o caracter\u00edstica que no forme parte del conocimiento existente en su \u00e1mbito t\u00e9cnico. <\/span>b)<\/span><\/em> No puede ser deducida por una persona de nivel medio del mismo \u00e1mbito t\u00e9cnico, esto es evidente.<\/span> c)<\/span><\/em> Susceptible de aplicaci\u00f3n industrial, lo que significa que debe poder utilizarse con fines industriales o comerciales sin limitarse a ser un fen\u00f3meno meramente te\u00f3rico. d)<\/span><\/em> La materia objeto de la invenci\u00f3n debe considerarse \u00abpatentable\u00bb conforme a la legislaci\u00f3n. e)<\/span><\/em> La invenci\u00f3n debe divulgarse por medio de una solicitud de forma clara y completa, que posibilite su reproducci\u00f3n por una persona de nivel medio del mismo \u00e1mbito t\u00e9cnico.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
    Las estad\u00edsticas<\/span><\/em><\/h5>\n
      \n
    1. En las estad\u00edsticas de PI se considera que el solicitante mencionado en primer lugar es el titular de la solicitud.<\/span><\/li>\n
    2. Las cifras por oficina indican el lugar en que solicitan protecci\u00f3n los titulares de derechos y las cifras por origen qui\u00e9nes solicitan protecci\u00f3n. En las estad\u00edsticas por oficina y por origen se se\u00f1ala el movimiento real de derechos de pi entre pa\u00edses.<\/span><\/li>\n
    3. El t\u00e9rmino \u00abresidente\u00bb se usa para las solicitudes presentadas por solicitantes en su oficina nacional. Las cifras de residentes por origen corresponden a la suma de solicitudes mostradas en una oficina nacional o en una oficina regional. A efectos estad\u00edsticos las solicitudes proporcionadas por un residente son las emitidas ante la oficina de PI del Estado o la jurisdicci\u00f3n en que reside el solicitante, nombrado en primer lugar en la solicitud, o la oficina que act\u00fae en nombre de dicho Estado o jurisdicci\u00f3n.<\/span><\/span><\/li>\n
    4. Los t\u00e9rminos \u00abno residente\u00bb y \u00aben el extranjero\u00bb tienen que ver con las solicitudes presentadas en oficinas de otros pa\u00edses. \u00abNo residente\u00bb se usa para las estad\u00edsticas por oficina cuando el solicitante nombrado en primer lugar vive en otro pa\u00eds; \u00aben el extranjero\u00bb se emplea para las estad\u00edsticas por origen, es decir, cuando una oficina recibe una solicitud de parte de un extranjero, se trata de una solicitud presentada por un no residente. En cambio, cuando un solicitante muestra una solicitud en una oficina de otro pa\u00eds, se trata de una solicitud presentada en el extranjero que toma en cuenta el origen del solicitante.<\/span><\/span><\/li>\n
    5. Una solicitud de patente es un documento en el que se deja constancia del entendimiento entre el inventor y la oficina de patentes, del que resulta la concesi\u00f3n de una patente.<\/span><\/span><\/li>\n
    6. Una patente es v\u00e1lida una vez que ha sido concedida y no ha prosperado oposici\u00f3n alguna en su contra ante la autoridad competente.<\/span><\/span><\/li>\n
    7. Patente en vigor: derechos de propiedad intelectual vigentes, a fin de asegurar su vigencia debe mantener la protecci\u00f3n.<\/span><\/span><\/li>\n
    8. Una invenci\u00f3n patentada puede ser licenciada, o sea, el titular de la patente concede permiso a otra persona\/organizaci\u00f3n para hacer, usar, vender, etc\u00e9tera, su invenci\u00f3n patentada. A diferencia de vender o transferir una patente a otra parte, el licenciante conserva los derechos de propiedad sobre la invenci\u00f3n patentada.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n

      De acuerdo con WIPO (tratados y partes contratantes), para obtener protecci\u00f3n de una patente en varios pa\u00edses se debe presentar una solicitud nacional de patente en cada oficina del pa\u00eds de inter\u00e9s (v\u00eda directa). Otra forma es mediante el Convenio de Par\u00eds, previa solicitud en un pa\u00eds con convenio. Este convenio facilita mostrar varias solicitudes de patente por separado en otros pa\u00edses miembros, dentro de un plazo de <\/span>12<\/span> meses a contar desde la fecha de presentaci\u00f3n de la primera solicitud de patente, con la ventaja de reivindicar en esos pa\u00edses la fecha de la primera solicitud. La adhesi\u00f3n de M\u00e9xico al Convenio de Par\u00eds fue el <\/span>20<\/span> de julio de <\/span>1903<\/span> y entr\u00f3 en vigor el <\/span>7<\/span> de septiembre de ese mismo a\u00f1o. <\/span><\/span><\/p>\n

      Una opci\u00f3n menos costosa en tiempo y dinero es a trav\u00e9s de una solicitud internacional en virtud del Tratado de Cooperaci\u00f3n en Materia de Patentes (PCT); cualquier residente o ciudadano de un pa\u00eds miembro del PCT puede presentar una solicitud internacional \u00fanica con validez en distintos Estados contratantes o en todos ellos, una \u00fanica solicitud en un solo idioma, adem\u00e1s se paga la tasa en una divisa \u00fanica. El PCT est\u00e1 conformado por <\/span>153<\/span> pa\u00edses contratantes, <\/span>22<\/span> pertenecen a Am\u00e9rica; de \u00e9stos <\/span>12<\/span> se incorporaron a partir del a\u00f1o <\/span>2000<\/span>. Estados Unidos (<\/span>1978<\/span>), Jap\u00f3n (<\/span>1978<\/span>), Brasil (<\/span>1985<\/span>) y Corea del Sur (<\/span>1984<\/span>) son los m\u00e1s antiguos, China se adhiri\u00f3 en <\/span>1994<\/span> y M\u00e9xico en octubre de <\/span>1994<\/span>, el tratado entr\u00f3 en vigor el <\/span>1<\/span> de enero de <\/span>1995<\/span>. De igual forma, M\u00e9xico firm\u00f3 el Convenio de la OMPI en julio de <\/span>1967<\/span> y lo ratific\u00f3 el <\/span>14<\/span> de marzo de <\/span>1975<\/span>, el <\/span>14<\/span> de junio de <\/span>1975<\/span> entr\u00f3 en vigor (WIPO, Notification no. <\/span>39<\/span>). <\/span><\/span><\/p>\n

      En M\u00e9xico, la solicitud de una patente aplica solamente en territorio nacional, en ese sentido, para proteger una invenci\u00f3n a escala internacional es preciso mostrar dicha solicitud en cada pa\u00eds de inter\u00e9s, o bien seguir las rutas descritas a fin de buscar protecci\u00f3n en diversos pa\u00edses por medio de una \u00fanica solicitud internacional (PCT) o varias (Convenio de Par\u00eds). Todo mexicano tiene derecho a presentar una solicitud internacional de patente si es nacional o residente de uno de los Estados contratantes del PCT, la solicitud internacional deber\u00e1 mostrarse en la oficina autorizada, en este caso ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI).<\/span><\/p>\n

      Para contar con una solicitud internacional de patente en PCT, los solicitantes o al menos uno de los interesados deben residir en el pa\u00eds contratante del PCT. Este tr\u00e1mite tiene en promedio una duraci\u00f3n de <\/span>18<\/span> meses, desde la fecha de presentaci\u00f3n de la primera solicitud de patente (fecha de prioridad) hasta un m\u00e1ximo de <\/span>30<\/span> meses. No es necesario esperar a que venza el plazo de <\/span>30<\/span> meses para entrar en la fase nacional, ya que se puede solicitar la entrada anticipada. Previo al ingreso se debe asignar los Estados en los que se quiere patentar la invenci\u00f3n y cumplir los requisitos nacionales, como el pago de las tasas nacionales, la presentaci\u00f3n de la solicitud traducida y la designaci\u00f3n de mandatarios locales si procede, tr\u00e1mites que deben realizarse antes de que finalice el trig\u00e9simo mes a contar desde la fecha de prioridad. Tras la entrada a la fase nacional o regional de patentes comienza el proceso para determinar si se concede o no la patente (figura <\/span>1<\/span>). <\/span><\/span><\/p>\n

      Patentar una invenci\u00f3n mediante PCT o el Convenio de Par\u00eds lleva menos tiempo que patentar en la oficina de M\u00e9xico ante el IMPI: el tiempo promedio desde que ingresa la solicitud hasta que es emitido un dictamen de conclusi\u00f3n, sea una concesi\u00f3n o una negativa, es de tres a cinco a\u00f1os. El costo por la presentaci\u00f3n de una solicitud de patente y sus anexos hasta por <\/span>30<\/span> hojas es de <\/span>4<\/span> mil <\/span>550<\/span> pesos, cada hoja adicional cuesta <\/span>61<\/span> pesos (<\/span>Diario Oficial de la Federaci\u00f3n<\/span><\/em>, DOF, <\/span>2604<\/span>\/<\/span>2018<\/span>). En el caso de un dise\u00f1o industrial el tiempo estimado es de un a\u00f1o y para un modelo de utilidad de dos. La tarifa por los servicios que presta el instituto establece que los inventores independientes, la micro y peque\u00f1a industria, las instituciones de educaci\u00f3n p\u00fablica y los institutos de investigaci\u00f3n y desarrollo tecnol\u00f3gico del sector p\u00fablico pagar\u00e1n \u00fanicamente <\/span>50<\/span> por ciento de las cuotas de los derechos que correspondan, previa petici\u00f3n por escrito conforme a la Cuarta Disposici\u00f3n de la Tarifa (IMPI, <\/span>2011<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

      Figura 1
      \n<\/span>V\u00edas para patentar invenciones en varios pa\u00edses. V\u00eda el Convenio de Par\u00eds y PCT<\/span><\/p>\n

      \"\"<\/p>\n

      Fuente: WIPO, <\/span>2017<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

      Indicadores<\/span><\/em><\/h5>\n

      Los indicadores que se presentan en la secci\u00f3n \u00abL\u00edderes mundiales y latinoamericanos en patentes otorgadas (inventores)\u00bb se estiman para las patentes otorgadas, pues son las que efectivamente se pueden comercializar, adem\u00e1s de que esta categor\u00eda ya ha pasado las pruebas que permiten considerarla una invenci\u00f3n, por lo tanto, es innovadora y \u00fatil a la sociedad, con la intenci\u00f3n de que esto \u00faltimo se cumpla cabalmente se debe producir y comercializar la patente. La tasa de emigraci\u00f3n es una aproximaci\u00f3n subestimada de la movilidad de inventores, se calcula con base en la metodolog\u00eda de Migu\u00e9lez y Fink (2013<\/span>) y la tasa de inmigraci\u00f3n se estima de manera similar.<\/span><\/p>\n

      \"\"<\/p>\n

      El TLCAN y T-MEC en materia de patentes<\/span><\/em><\/h5>\n

      En 1994<\/span>, M\u00e9xico firma el TLCAN con Estados Unidos y Canad\u00e1 y el 1<\/span> de octubre de ese a\u00f1o el Tratado de Cooperaci\u00f3n en Materia de Patentes y con la OMPI el 1<\/span> de enero de 1995<\/span>. El TLCAN contempla en el cap\u00edtulo XVII, art\u00edculos 1701<\/span>–1718<\/span> (SICE-Sistema de Informaci\u00f3n sobre Comercio Exterior)1<\/span> un acuerdo con relaci\u00f3n a la propiedad intelectual entre las partes involucradas para otorgar protecci\u00f3n y defensa adecuada y eficaz. Los inventores de ambos pa\u00edses se encuentran entre los principales solicitantes de patentes de la oficina de M\u00e9xico, con la primera posici\u00f3n Estados Unidos y la d\u00e9cima Canad\u00e1. El TLCAN y el PCT marcan una etapa importante en materia de patentes para M\u00e9xico, facilitan la emisi\u00f3n de solicitudes de patentes desde pa\u00edses extranjeros y viceversa; lo que a su vez favorece una modalidad de intercambio desigual a trav\u00e9s del sistema de protecci\u00f3n de patentes. A la vez que la oficina de M\u00e9xico se coloca entre las 15<\/span> m\u00e1s atractivas en el nivel mundial y la segunda entre los pa\u00edses latinoamericanos, parad\u00f3jicamente ha generado un proceso de transferencia de conocimientos y riqueza donde los pa\u00edses ricos siguen siendo los m\u00e1s beneficiados.<\/span><\/p>\n

      Conforme al estudio de M\u00e9ndez Cruz (<\/span>2014<\/span>), se estima la transferencia de bienestar de Deardorff cuyo resultado indica si el tipo de transferencia es positivo o negativo. El c\u00e1lculo considera el caso de M\u00e9xico y Estados Unidos dentro del periodo <\/span>1995<\/span>–<\/span>2019<\/span>, bajo la premisa de que los nacionales de Estados Unidos emitieron <\/span>50<\/span>.<\/span>6<\/span> por ciento del total de solicitudes en la oficina de M\u00e9xico y <\/span>53<\/span>.<\/span>9<\/span> por ciento fueron emitidas por extranjeros, <\/span>49<\/span>.<\/span>4<\/span> por ciento de las solicitudes de patentes de mexicanos en el extranjero se emiten en la oficina de ese pa\u00eds. <\/span><\/span><\/p>\n

      De acuerdo con la metodolog\u00eda de Deardorff, dado que la diferencia es negativa se corrobora que se trasfiere m\u00e1s riqueza desde M\u00e9xico a Estados Unidos que de este pa\u00eds hacia M\u00e9xico. Lo mismo sucede con relaci\u00f3n a los resultados para el resto de los pa\u00edses en los que patentan los mexicanos en el extranjero, entre los que se encuentran las oficinas de Europa, Brasil, Canad\u00e1 y China. Los hallazgos confirman tambi\u00e9n que las disposiciones del TLCAN en materia de patentes y PCT, como apunta Deardorff, poco han contribuido en incentivar la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica nacional a fin de que se traduzca en patentes de y para mexicanos. En cambio, se ha fortalecido el intercambio desigual \u2014en todas sus dimensiones: materiales y humanas\u2014 entre M\u00e9xico y Estados Unidos, la emigraci\u00f3n de inventores mexicanos hacia ese pa\u00eds y la dependencia de patentes de estadounidenses para mantener su posici\u00f3n en el <\/span>ranking<\/span><\/em> de las oficinas m\u00e1s atractivas para inventores extranjeros (cuadro <\/span>1<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

      Cuadro 1
      \n<\/span>Transferencia de bienestar de M\u00e9xico a Estados Unidos medida\u00a0por solicitudes de patentes y patentes otorgadas, 1995<\/span>–2019<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
      \n

      C\u00e1lculo para Estados Unidos<\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Nacionales de M\u00e9xico (A)<\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Mexicanos en Estados Unidos (B)<\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Total (A+B) = (C)<\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Nacionales de Estados Unidos en M\u00e9xico (D)<\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Diferencia
      \n(C) – (D)<\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Solicitudes<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      20 598<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      7 336<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      27 934<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      173 015<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      –<\/span>145 081<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Patentes<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      5 683<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      3 018<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      8 701<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      99 602<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      –<\/span>90 901<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      % patentes<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      27.<\/span>6<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      41.<\/span>1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      31.<\/span>1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      57.<\/span>6<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      \n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      C\u00e1lculo para otros pa\u00edses<\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Nacionales (A)<\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Nacionales <\/em>en otros pa\u00edses (B)<\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Total (A+B) <\/em>= (C)<\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Extranjeros\u00a0<\/em>en M\u00e9xico (D)<\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Diferencia
      \n(C) – (D)<\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Solicitudes<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      20 598<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      7 512<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      36 534<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      147 989<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      –<\/span>111 455<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Patentes<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      5 683<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      6 865<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      12 836<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      87 472<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      –<\/span>74 636<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      % patentes<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      27.<\/span>6<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      91.<\/span>4<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      35.<\/span>1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      59.<\/span>1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      \n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

      Nota: excluye no especificado.
      \n<\/span>Fuente: estimaci\u00f3n propia con base en datos de wipo, <\/span>1995<\/span>–<\/span>2019<\/span>.\u00a0<\/span>Metodolog\u00eda Deardorff tomada del estudio de M\u00e9ndez, <\/span>2014<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

      Seg\u00fan Carlos Correa (<\/span>2018<\/span>), la pol\u00edtica nacional debe promover la innovaci\u00f3n y el acceso a sus resultados, pues la protecci\u00f3n de la pi por s\u00ed sola no conduce a m\u00e1s o mejor innovaci\u00f3n. En realidad un sistema m\u00e1s complejo y coercitivo de pi inhibe las innovaciones al erigir a la tecnolog\u00eda y a los recursos financieros como barreras de acceso a potenciales participantes. La difusi\u00f3n del conocimiento y la apertura a las tecnolog\u00edas son fundamentales, argumenta que desde el punto de vista te\u00f3rico y pr\u00e1ctico es inadmisible aceptar \u00abque la propiedad intelectual tiene el mismo efecto independientemente del nivel de desarrollo\u00bb (Correa, <\/span>2018<\/span>:<\/span>1<\/span>) no es lo mismo tener una industria diversificada y avanzada que depender de las tecnolog\u00edas, la producci\u00f3n y el comercio de productos b\u00e1sicos. <\/span><\/span><\/p>\n

      Despu\u00e9s de una serie de negociaciones que iniciaron el <\/span>18<\/span> de mayo de <\/span>2017<\/span>, el <\/span>1<\/span> de julio de <\/span>2020<\/span> entr\u00f3 en vigor el T-MEC, acuerdo comercial que sustituy\u00f3 al TLCAN, cuyo cap\u00edtulo <\/span>20<\/span> (art\u00edculo <\/span>20<\/span>.<\/span>15<\/span>) contempla las disposiciones generales sobre los derechos de propiedad intelectual (GOB, s\/f), y los compromisos de cooperaci\u00f3n para mejorar la calidad y eficiencia de los sistemas de registro, simplificar procedimientos y procesos, as\u00ed como facilitar el intercambio y la b\u00fasqueda y examen de las partes. El <\/span>28<\/span> de enero de <\/span>2020<\/span> se estableci\u00f3 el acuerdo (IMPI, <\/span>2020<\/span>) entre la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos de Am\u00e9rica (USPTO, por sus siglas en ingl\u00e9s) y el IMPI, cuya finalidad consiste en hacer m\u00e1s eficiente la revisi\u00f3n de las patentes, acuerdo que se alinea con los compromisos T-MEC en materia de patentes. Al respecto Ra\u00fal Delgado (<\/span>2020<\/span>) indica que ambos tratados en materia de patentes operan como un dique vigoroso frente a cualquier tentativa de trascender el neoliberalismo y favorece la emigraci\u00f3n de cient\u00edficos y tecn\u00f3logos mexicanos formados en \u00e1reas estrat\u00e9gicas para la innovaci\u00f3n. <\/span><\/span><\/p>\n

      Importancia de las patentes y la innovaci\u00f3n<\/span><\/h4>\n

      En palabras de J. Shapiro y A. Hassett (2005<\/span>), el papel de la innovaci\u00f3n en la vida econ\u00f3mica global es m\u00e1s importante que nunca. Corea del Sur con recursos naturales relativamente escasos aument\u00f3 el valor de su producci\u00f3n e ingreso per c\u00e1pita tres veces m\u00e1s r\u00e1pido que Brasil, pa\u00eds rico en recursos naturales; lo atribuyen a la apertura de Corea a la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica propia e importada, ya sea a trav\u00e9s de la inversi\u00f3n extranjera directa o mediante acuerdos de licencias, mayor inversi\u00f3n en educaci\u00f3n p\u00fablica, apertura y adaptaci\u00f3n a las nuevas tecnolog\u00edas y formas de hacer negocio. Indican que los beneficios de la innovaci\u00f3n son para quienes los explotan y que el desarrollo y la aplicaci\u00f3n de la innovaci\u00f3n dependen de los aspectos legales y reglamentos que protegen los derechos de la pi de los inventores y de quienes transfieren esos derechos.<\/span><\/p>\n

      Adicionalmente, puntualizan que el ritmo en que las naciones subdesarrolladas crecen y se modernizan depende de modo sustancial de las transferencias de innovaci\u00f3n que los inventores hacen a las naciones avanzadas, por lo que la protecci\u00f3n de la pi en los pa\u00edses subdesarrollados es fundamental en la determinaci\u00f3n del alcance de esas transferencias. Ello supondr\u00eda que la transferencia de conocimientos de tecn\u00f3logos y cient\u00edficos de la periferia tiene una incidencia significativa en sus pa\u00edses de origen, lo que contrasta con el hecho de que las patentes de los extranjeros que trabajan en los pa\u00edses centrales no son due\u00f1os de las patentes, y a final de cuentas deben comprar o licenciar patentes que han creado los nacionales de los pa\u00edses perif\u00e9ricos, esto es, hay una doble transferencia de valor: por un lado, al exportar mano de obra altamente calificada a un costo menor al de los nativos; por otro, al tener que adquirir los derechos de explotaci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de los nacionales por la v\u00eda de la compra o licenciamiento de las patentes.<\/span><\/p>\n

      Si bien M. Kalanje (s\/f) destaca que la innovaci\u00f3n se relaciona con la comercializaci\u00f3n de nuevas ideas, una invenci\u00f3n no necesariamente se identifica con dicho aspecto puesto que no todas se comercializan, de ah\u00ed que s\u00f3lo algunas propician innovaciones. La anterior situaci\u00f3n resulta contradictoria con el esp\u00edritu de las patentes, ya que se supone que \u00fanicamente se puede patentar una idea que est\u00e1 dirigida a ser llevada al mercado, lo que implica que la idea efectivamente se convierte en una innovaci\u00f3n: una invenci\u00f3n que permanece como idea no se constituye en innovaci\u00f3n y, en consecuencia, no <\/span>deber\u00eda<\/span><\/em> ser patentable. <\/span><\/span><\/p>\n

      Las invenciones requieren de protecci\u00f3n, gesti\u00f3n y financiamiento para su producci\u00f3n; su comercializaci\u00f3n es una manera de aprovechar el conocimiento, por lo que se considera una inversi\u00f3n de gran potencial (WIPOb, s\/f). La empresa Intellectual Property Bewertungs (IPB) ofrece tres m\u00e9todos para valorar las patentes, basados en tres elementos: <\/span>Costos.<\/span> El valor de la patente es igual a los costos en investigaci\u00f3n y desarrollo (I+D) asociados con la patente. <\/span>Ingresos<\/em>.<\/span> El valor de la patente es igual al flujo de ingresos que el titular de la patente tiene previsto obtener durante la vida de la patente. <\/span>Mercado<\/em>.<\/span> Negociaci\u00f3n entre lo que se quiere pagar y recibir entre el comprador y el vendedor por un activo, en este caso de la patente (WIPOb, s\/f).<\/span><\/span><\/p>\n

      Para las econom\u00edas centrales la innovaci\u00f3n es clave en el crecimiento del producto y se ha observado una relaci\u00f3n positiva entre la inversi\u00f3n en educaci\u00f3n y el gasto en I+D con el incremento en la producci\u00f3n. Referente a los pa\u00edses exitosos con estrategias nacionales de innovaci\u00f3n se identifican como econom\u00edas de altos ingresos a Suiza, Suecia, Estados Unidos, Pa\u00edses Bajos y Reino Unido y como econom\u00edas de ingresos medios altos a China, Malasia, Bulgaria, Tailandia y Montenegro (WIPO, <\/span>2019<\/span>). La globalizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y los mercados globales exigen una mayor inversi\u00f3n en investigaci\u00f3n y desarrollo, educaci\u00f3n y capacitaci\u00f3n, informaci\u00f3n y cooperaci\u00f3n para hacer frente a los acelerados cambios tecnol\u00f3gicos y aprovechar las oportunidades presentes, premisa que en la pr\u00e1ctica est\u00e1 limitada por la propia existencia de los sistemas de protecci\u00f3n comercial y de la propiedad intelectual que agudizan la exclusi\u00f3n y las disparidades entre centro y periferia. La utilizaci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas como elemento clave de la innovaci\u00f3n, la investigaci\u00f3n y el desarrollo, y los recursos humanos en formaci\u00f3n permanente desempe\u00f1an un papel de primer orden en la oferta de las competencias y adaptaci\u00f3n constante a los cambios tecnol\u00f3gicos y en la incursi\u00f3n hacia una sociedad basada en el conocimiento (Comisi\u00f3n Europea, <\/span>1995<\/span>). <\/span><\/span><\/p>\n

      El gasto en investigaci\u00f3n y desarrollo y las solicitudes de patentes se encuentran altamente correlacionados (WIPO, <\/span>2019<\/span>). La estad\u00edstica que se exhibe muestra que los pa\u00edses con alto nivel de inversi\u00f3n en I+D, tienden a un alto \u00edndice de participaci\u00f3n de residentes como es el caso de Corea del Sur y China, mientras que los que tienen bajos \u00edndices de I+D como M\u00e9xico y Brasil tienden a depender de la invenci\u00f3n de extranjeros. Un caso particular es Estados Unidos que se caracteriza por ser un importador neto de tecnolog\u00eda y de capital humano altamente calificado y es el pa\u00eds con el mayor gasto en t\u00e9rminos absolutos en Investigaci\u00f3n y Desarrollo, seguido de China, Jap\u00f3n, Alemania y Rep\u00fablica de Corea (gr\u00e1fica <\/span>1<\/span>). <\/span><\/span><\/p>\n

      En gasto I+D como porcentaje del PIB sobresale Israel (<\/span>4<\/span>.<\/span>58<\/span> por ciento), Rep\u00fablica de Corea (<\/span>4<\/span>.<\/span>55<\/span> por ciento), Suecia (<\/span>3<\/span>.<\/span>31<\/span> por ciento), Jap\u00f3n (<\/span>3<\/span>.<\/span>20<\/span> por ciento), seguidos de Austria, Dinamarca, Alemania y Estados Unidos con <\/span>2<\/span>.<\/span>8<\/span> por ciento respectivamente. M\u00e9xico es uno de los pa\u00edses que menos invierte en I+D, en <\/span>2017<\/span> ocup\u00f3 la posici\u00f3n <\/span>64<\/span> en gasto bruto en I+D como porcentaje del PIB (<\/span>0<\/span>.<\/span>49<\/span> por ciento) y en la actualidad el gasto ha disminuido durante tres a\u00f1os consecutivos, adem\u00e1s, se ubica entre los pa\u00edses con la menor inversi\u00f3n en educaci\u00f3n terciaria, apenas invierte <\/span>1<\/span>.<\/span>3<\/span> por ciento del PIB. De los pa\u00edses que m\u00e1s invierten en educaci\u00f3n superior sobresalen Estados Unidos, Costa Rica, Chile y Corea del Sur (gr\u00e1fica <\/span>1<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

      Gr\u00e1fica 1
      \n<\/span>Posici\u00f3n y Gasto Bruto en Investigaci\u00f3n y Desarrollo (GBID) como porcentaje del PIB 1996<\/span>–2018<\/span>. Pa\u00edses con el mayor n\u00famero de solicitudes de patentes a nivel mundial y los dos principales de Am\u00e9rica Latina, 2018<\/span><\/span><\/p>\n

      \"\"<\/p>\n

      Fuente: elaboraci\u00f3n propia con datos de UNESCO, <\/span>2020<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

      Las fuentes de financiamiento tambi\u00e9n impactan en los sistemas de innovaci\u00f3n, en M\u00e9xico las empresas privadas apenas participaron en <\/span>2017<\/span> con <\/span>19<\/span>.<\/span>05<\/span> por ciento en el Gasto en Investigaci\u00f3n Cient\u00edfica y Desarrollo Experimental (GIDE), su participaci\u00f3n descendi\u00f3 en <\/span>13<\/span>.<\/span>81<\/span> puntos porcentuales respecto de <\/span>2010<\/span>, mientras que en el resto de los pa\u00edses en estudio el financiamiento privado supera <\/span>55<\/span> por ciento, China (<\/span>76<\/span>.<\/span>48<\/span> por ciento), Corea del Sur (<\/span>76<\/span>.<\/span>23<\/span> por ciento), Jap\u00f3n (<\/span>78<\/span>.<\/span>27<\/span> por ciento), Estados Unidos (<\/span>22<\/span>.<\/span>78<\/span> por ciento) y Brasil (<\/span>55<\/span>.<\/span>48<\/span> por ciento). M\u00e9xico requiere una mayor participaci\u00f3n de las empresas privadas en el financiamiento de las actividades de investigaci\u00f3n e innovaci\u00f3n y su compromiso social en la generaci\u00f3n de conocimiento, de tecnolog\u00edas, en la productividad y competitividad econ\u00f3mica del pa\u00eds (Amador, <\/span>2017<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

      Estos resultados explican hasta cierto punto por qu\u00e9 los pa\u00edses centrales siguen encabezando la lista del \u00cdndice Mundial de Innovaci\u00f3n <\/span>2020<\/span> publicado cada a\u00f1o por la WIPO, y econom\u00edas de ingresos medios como China, Corea del Sur y Brasil siguen ganando posici\u00f3n en el <\/span>ranking<\/span><\/em>, mientras que M\u00e9xico, pa\u00eds de ingreso medio-alto, pierde posici\u00f3n al invertir menos en I+D y educaci\u00f3n, resultado que se ve reflejado en su desempe\u00f1o. <\/span><\/span><\/p>\n

      En 2010<\/span> \u00c1ngel Gurr\u00eda, entonces Secretario General de la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3micos (OCDE) manifestaba que M\u00e9xico deb\u00eda crear un marco propicio para la innovaci\u00f3n y que \u00e9sta deber\u00eda de ser la piedra angular de la pol\u00edtica nacional de desarrollo para lograr un crecimiento econ\u00f3mico sostenido y de largo plazo que le permitiera hacer frente a los desaf\u00edos globales. Luego de 11<\/span> a\u00f1os es propicio retomar estas recomendaciones de parte de M\u00e9xico, pues sigue perdiendo competitividad frente a otras econom\u00edas, lo que fortalece su dependencia de la innovaci\u00f3n de extranjeros y motiva a su capital humano altamente calificado a formar parte de su creciente di\u00e1spora. A diferencia de lo que afirmaba el secretario general de la OCDE, no se trata de un acto de voluntarismo sino de reconocer las condiciones de inserci\u00f3n subordinada de la econom\u00eda mexicana, que ha sido el acicate relativo a la insuficiencia de crecimiento, la deficiente habilidad de generar capacidades cient\u00edficas y tecnol\u00f3gicas y el incentivo para el aumento de la migraci\u00f3n altamente calificada.<\/span><\/p>\n

      Gold, Morin y Shadeed (<\/span>2017<\/span>) encontraron que la pi conduce a mayores niveles de transferencia de tecnolog\u00eda y a una mayor inventiva nacional. La literatura consultada en su estudio sugiere que para los pa\u00edses en desarrollo se observa un efecto directo de la pi en el crecimiento econ\u00f3mico cuando opera una serie de factores: la capacidad de investigaci\u00f3n y desarrollo del pa\u00eds, la riqueza per c\u00e1pita, la naturaleza y eficacia de sus instituciones, su etapa de desarrollo y la volatilidad econ\u00f3mica. Los autores citados recurren a Maskus para indicar que los pa\u00edses en desarrollo se benefician m\u00e1s de niveles altos de pi cuando invierten en capital humano, en econom\u00edas m\u00e1s abiertas y en pol\u00edticas con fuertes antimonopolios. <\/span><\/span><\/p>\n

      La Comisi\u00f3n sobre Derechos de Propiedad Intelectual (<\/span>2002<\/span>), integrada por Barton, Alexander, Correa, Mashelkar, Samuels y Thomas, expone que el desarrollo de la propia capacidad tecnol\u00f3gica constituye un factor definitivo para el crecimiento econ\u00f3mico y la reducci\u00f3n de la pobreza, capacidad que determina hasta qu\u00e9 punto se pueden asimilar y aplicar las tecnolog\u00edas extranjeras obtenidas mediante patentes o transferencias de patentes. Puntualiza que las pr\u00e1cticas de los pa\u00edses desarrollados pueden llevar a la obtenci\u00f3n de patentes de pa\u00edses en desarrollo sin un acuerdo acerca de la distribuci\u00f3n de los beneficios de su comercializaci\u00f3n, por lo que la protecci\u00f3n de patentes es fundamental, aunque en algunos casos puede imponer restricciones sobre las exportaciones de los pa\u00edses en desarrollo a los pa\u00edses desarrollados y est\u00e1ndares m\u00ednimos de protecci\u00f3n de la PI. Adem\u00e1s explica que los beneficios de la PI var\u00edan entre pa\u00edses y \u00abpodr\u00edan ocasionar m\u00e1s gastos que beneficios cuando se aplican a pa\u00edses en desarrollo que dependen, en gran parte, de conocimientos (o productos que incorporan conocimientos) concebidos de otras partes del mundo para satisfacer sus necesidades b\u00e1sicas y promover su desarrollo\u00bb (CDPI, <\/span>2002<\/span>:<\/span>4<\/span>). Hace hincapi\u00e9 en la importancia de patentar, pues permite a los inventores y fabricantes recuperar sus inversiones en I+D y obtener beneficios a cambio de la divulgaci\u00f3n de los conocimientos en los que se basa la invenci\u00f3n o mediante la comercializaci\u00f3n de ese conocimiento con la autorizaci\u00f3n del titular de la patente. <\/span><\/span><\/p>\n

      Respecto a las teor\u00edas econ\u00f3micas de costos y beneficios de las patentes, Mazzoleni y Nelson (<\/span>1996<\/span>) destacan cuatro: <\/span>1<\/i><\/span>. Teor\u00eda de inducci\u00f3n-invenci\u00f3n: la anticipaci\u00f3n de recibir patentes proporciona motivaci\u00f3n para una invenci\u00f3n \u00fatil, es decir estimula la creatividad. <\/span>2<\/i><\/span>.<\/span> Teor\u00eda de la divulgaci\u00f3n: las patentes facilitan un amplio conocimiento y uso de las invenciones al inducir a los inventores a divulgar sus invenciones. <\/span>3<\/i><\/span>.<\/span> Teor\u00eda del desarrollo y la comercializaci\u00f3n: las patentes inducen la inversi\u00f3n necesaria para desarrollar y comercializar invenciones. <\/span>4<\/i><\/span>.<\/span> Teor\u00eda del desarrollo de prospectos: bajo esta teor\u00eda refieren que las patentes permiten la exploraci\u00f3n ordenada de amplios prospectos para invenciones derivadas. Argumentan que para muchas industrias la perspectiva de una patente no parece ser un incentivo que aumente la inventiva \u00fatil porque se asume que el beneficio social de una invenci\u00f3n particular es estrictamente su valor de uso final. <\/span><\/span><\/p>\n

      De acuerdo con la United States Patent and Trademark Office (USPTO) (<\/span>2019<\/span>) las empresas que obtienen licencias de patentes generalmente controlan los procesos de fabricaci\u00f3n, distribuci\u00f3n y comercializaci\u00f3n; esto ocurre cuando el inventor decide no fabricar su propia invenci\u00f3n. Asimismo, los inventores que son titulares de patentes tienen mayores ingresos, relaci\u00f3n que persiste despu\u00e9s de eliminar la influencia de la ocupaci\u00f3n, el estado migratorio, entre otras caracter\u00edsticas. Se reitera tambi\u00e9n la persistente desigualdad por g\u00e9nero: las mujeres inventoras ganan menos que sus pares varones. Las patentes se asocian con mejoras en los indicadores de desempe\u00f1o en el nivel de empresas, generan empleo y favorecen las ventas y ofertas de productos. A escala empresarial las patentes aumentan la eficiencia transnacional, proporcionan incentivos para una inversi\u00f3n eficiente y promueven el financiamiento y la innovaci\u00f3n; al tiempo que dan seguridad a las empresas para revelar sus inversiones a posibles licenciatarios sin el riesgo de que ocurra una apropiaci\u00f3n indebida, y evitan el monopolio. Evidentemente, la capacidad legal de hacer valer los derechos de las patentes est\u00e1 resguardada por organismos internacionales, lo que implica que existen un marco y una estructura supranacionales que protegen a los propietarios de las patentes.<\/span><\/span><\/p>\n

      Al respecto, la Comisi\u00f3n Europea (<\/span>1995<\/span>:<\/span>6<\/span>) advierte que la calidad del sistema educativo, el marco reglamentario normativo y fiscal, el entorno competitivo, los socios de las empresas, la legislaci\u00f3n sobre patentes y de la propiedad intelectual, la infraestructura p\u00fablica de investigaci\u00f3n y los servicios de apoyo a la innovaci\u00f3n son factores inhibidores o favorables. La activaci\u00f3n y fortalecimiento de esos factores puede fortalecer los sistemas de innovaci\u00f3n en los pa\u00edses en desarrollo. En seguida se presentan algunas reflexiones de la Comisi\u00f3n impresas en el <\/span>Libro Verde de la Innovaci\u00f3n<\/span><\/em> en el que destacan elementos que explican el \u00e9xito de Estados Unidos y Jap\u00f3n e identifican prioridades y acciones en busca de mejorar y hacer un entorno m\u00e1s favorable para la innovaci\u00f3n; cabe resaltar que se resumen aqu\u00ed por su utilidad para los pa\u00edses en desarrollo que est\u00e1n incursionando o fortaleciendo sus sistemas de protecci\u00f3n de PI (cuadros <\/span>2<\/span> y <\/span>3<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

      Cuadro 2
      \n<\/span>Factores de \u00e9xito para impulsar la innovaci\u00f3n<\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
      \n

      Estados Unidos<\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Jap\u00f3n<\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Fortalecimiento de la investigaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Fortalecimiento de la investigaci\u00f3n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Una proporci\u00f3n mayor de ingenieros y cient\u00edficos en la poblaci\u00f3n activa.<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Una proporci\u00f3n mayor de ingenieros y cient\u00edficos en la poblaci\u00f3n activa.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Esfuerzos de investigaci\u00f3n mejor coordinados (particularmente en los sectores aeron\u00e1utico, electr\u00f3nico y espacial).<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Gran capacidad de adaptar la informaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y una gran tradici\u00f3n de cooperaci\u00f3n entre empresas en materia de I+D.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Una estrecha relaci\u00f3n universidad-industria que permite la aparici\u00f3n de numerosas empresas de alta tecnolog\u00eda.<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Una cooperaci\u00f3n universidad\/empresa en fuerte progresi\u00f3n.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Capital riesgo m\u00e1s desarrollado e inversi\u00f3n en alta tecnolog\u00eda. Un mercado burs\u00e1til para pymes din\u00e1micas, el Nasdaq.<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Relaciones fuertes y estables entre las finanzas y la industria, que favorecen los beneficios y las estrategias a largo plazo.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Tradici\u00f3n cultural favorable al riesgo, esp\u00edritu empresarial y fuerte aceptaci\u00f3n social de la innovaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Una cultura favorable a la aplicaci\u00f3n de las t\u00e9cnicas y a la mejora permanente.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Menos coste de registro de las patentes, sistema de protecci\u00f3n jur\u00eddica unificado y favorable a la explotaci\u00f3n comercial de las innovaciones.<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Pr\u00e1ctica normal de estrategias concertadas entre empresas, universidades y poderes p\u00fablicos.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Plazos de creaci\u00f3n de empresas y formalidades administrativas reducidas.<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Fuerte movilidad del personal en las empresas.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

      Fuente: elaboraci\u00f3n propia con base en Comisi\u00f3n Europea, <\/span>1995<\/span>:<\/span>12<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

      Cuadro 3
      \n<\/span><\/span>Obst\u00e1culos y acciones favorables para la innovaci\u00f3n<\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n
      \n

      Obst\u00e1culos (Comisi\u00f3n Europea, 1995<\/span>:41<\/span>–62<\/span>)<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      1<\/i><\/span>.<\/span> Sistemas de educaci\u00f3n y formaci\u00f3n inadaptados y movilidad baja.
      \n2<\/i><\/span>.<\/span> Sistema financiero que parece huir de la innovaci\u00f3n, incertidumbre y l\u00edmites de financiaci\u00f3n p\u00fablica y un entorno fiscal poco favorable a la innovaci\u00f3n.
      \n3<\/i><\/span>. <\/span>Infrautilizaci\u00f3n de normas y reglamentos jur\u00eddicos, tr\u00e1mites burocr\u00e1ticos engorrosos, f\u00f3rmulas jur\u00eddicas mal adaptadas.
      \n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Acciones favorables (Comisi\u00f3n Europea, 1995<\/span>:63<\/span>–82<\/span>):<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      1<\/i><\/span>.<\/span> Incrementar la alerta y la prospectiva tecnol\u00f3gicas.
      \n2<\/i><\/span>.<\/span> Una mejor orientaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n hacia la innovaci\u00f3n.
      \n3<\/i><\/span>.<\/span> Desarrollar la formaci\u00f3n inicial y permanente.
      \n4<\/i><\/span>.<\/span> Favorecer la movilidad de estudiantes e investigadores.
      \n5<\/i><\/span>.<\/span> Ayudar a la concienciaci\u00f3n acerca de los efectos beneficiosos de la innovaci\u00f3n.
      \n6<\/i><\/span>.<\/span> Mejorar la financiaci\u00f3n de la innovaci\u00f3n.
      \n7<\/i><\/span>.<\/span> Instaurar una fiscalidad favorable a la innovaci\u00f3n.
      \n8<\/i><\/span>.<\/span> Fomentar la propiedad intelectual e industrial.
      \n9<\/i><\/span>.<\/span> Simplificar las formalidades administrativas.
      \n10<\/i><\/span>.<\/span> Fomentar un entorno jur\u00eddico y reglamentario favorable a la innovaci\u00f3n.
      \n11<\/i><\/span>.<\/span> Desarrollar las acciones de \u00abinteligencia econ\u00f3mica\u00bb.
      \n12<\/i><\/span>.<\/span> Fomentar la innovaci\u00f3n en las empresas, particularmente en las pymes, y reforzar la dimensi\u00f3n regional de la innovaci\u00f3n.
      \n13. Renovar la intervenci\u00f3n p\u00fablica en favor de la innovaci\u00f3n.
      \n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

      Fuente: elaboraci\u00f3n propia con base en Comisi\u00f3n Europea, <\/span>1995<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

      <\/h4>\n

      M\u00e9xico en el contexto internacional y latinoamericano\u00a0<\/span>en materia de patentes<\/span><\/h4>\n

      En este apartado se analizan las solicitudes de patentes y las patentes aprobadas en los periodos 1980<\/span>–2019<\/span> y 2015<\/span>–2019<\/span> por oficina y origen. Los datos de solicitudes de patentes por oficina (pa\u00eds en que solicitan protecci\u00f3n los titulares de derechos) distingue el origen nacional de quienes solicitan protecci\u00f3n y los clasifican en residentes y no residentes. La nacionalidad y residencia del inventor permite establecer la geograf\u00eda parcial de la migraci\u00f3n altamente calificada, pues los inventores son una categor\u00eda espec\u00edfica de ese grupo.<\/span><\/p>\n

      Solicitudes de patentes. Oficinas l\u00edderes a escala mundial <\/span>y de pa\u00edses latinoamericanos<\/span><\/em><\/h5>\n

      Entre 1980<\/span>–2019<\/span> las oficinas de Jap\u00f3n, Estados Unidos, China, Corea del Sur y Alemania encabezaron las oficinas que recibieron el mayor n\u00famero de solicitudes del periodo, en esta clasificaci\u00f3n las oficinas de Brasil y M\u00e9xico son las \u00fanicas de pa\u00edses latinoamericanos que se encuentran entre las 15<\/span> principales, con las posiciones 13<\/span> y 14<\/span> respectivamente. Entre 2015<\/span> y 2019<\/span> China encabez\u00f3 la lista y fue la oficina l\u00edder con casi 6<\/span>.8<\/span> millones de solicitudes de patentes; recibi\u00f3 m\u00e1s del doble de solicitudes que la de Estados Unidos, que ahora ocupa la segunda posici\u00f3n con 3<\/span> millones de solicitudes. Por su parte, Jap\u00f3n acumul\u00f3 1<\/span>.6<\/span> millones de solicitudes en el periodo, perdi\u00f3 su posici\u00f3n a favor de Estados Unidos y disminuy\u00f3 de manera significativa la recepci\u00f3n de solicitudes (4<\/span>.3<\/span> veces menos que China y dos veces menos que la de Estados Unidos). Corea del Sur mantuvo la cuarta posici\u00f3n con poco m\u00e1s de 1<\/span> mill\u00f3n de solicitudes. Brasil y M\u00e9xico se colocaron en el periodo reciente en las posiciones 10<\/span> y 11<\/span> con 134<\/span> mil y 85<\/span> mil solicitudes de patentes; Brasil recibi\u00f3 1<\/span>.6<\/span> veces m\u00e1s solicitudes que M\u00e9xico y sus nacionales emitieron 4<\/span>.4<\/span> veces m\u00e1s solicitudes que los nacionales de M\u00e9xico. Siguen en orden de importancia las oficinas de Argentina y Colombia con casi 19<\/span> mil y 11<\/span> mil solicitudes respectivamente.<\/span><\/p>\n

      Del total de solicitudes realizadas entre <\/span>1980<\/span> y <\/span>2019<\/span>, China recibi\u00f3 <\/span>56<\/span>.<\/span>2<\/span> por ciento entre <\/span>2015<\/span>–<\/span>2019<\/span>, Estados Unidos <\/span>23<\/span>.<\/span>6<\/span> por ciento, Jap\u00f3n <\/span>11<\/span>.<\/span>3<\/span> por ciento, Corea del Sur <\/span>25<\/span>.<\/span>7<\/span> por ciento, Brasil <\/span>20<\/span>.<\/span>9<\/span> por ciento y M\u00e9xico <\/span>19<\/span>.<\/span>7<\/span> por ciento. Jap\u00f3n y Brasil recibieron el menor porcentaje de solicitudes del periodo reciente. Las oficinas de M\u00e9xico, Brasil y Estados Unidos dependen de las solicitudes de patentes de extranjeros con el prop\u00f3sito de mantener su posici\u00f3n, entre <\/span>2015<\/span>–<\/span>2019<\/span> tan s\u00f3lo <\/span>8<\/span>.<\/span>1<\/span> por ciento, <\/span>19<\/span>.<\/span>2<\/span> por ciento y <\/span>47<\/span>.<\/span>9<\/span> por ciento de las solicitudes emitidas corresponden a nacionales; estos pa\u00edses tienen altas tasas de inmigraci\u00f3n de inventores. Por el contrario, las oficinas de China, Jap\u00f3n y Corea del Sur tuvieron una participaci\u00f3n alta de sus nacionales en la emisi\u00f3n de solicitudes de patente: <\/span>89<\/span>.<\/span>9<\/span> por ciento, <\/span>81<\/span>.<\/span>1<\/span> por ciento y <\/span>78<\/span>.<\/span>0<\/span> por ciento, respectivamente (cuadro <\/span>4<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

      Cuadro 4
      \n<\/span>Oficinas. Porcentaje de solicitudes de residentes 1995–<\/span>2019 y <\/span>2015–<\/span>2019<\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n
      \n

      Periodo<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      China<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Estados Unidos<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Jap\u00f3n<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Corea del Sur<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Brasil<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      M\u00e9xico<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      1995–<\/span>2019<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      82.<\/span>9%<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      50.<\/span>8%<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      85.<\/span>4%<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      76.<\/span>1%<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      18.<\/span>9%<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      5.<\/span>9%<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      2015–<\/span>2019<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      89.<\/span>5%<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      47.<\/span>9%<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      81.<\/span>1%<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      78.<\/span>0%<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      19.<\/span>2%<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      8.<\/span>1%<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

      Fuente: estimaci\u00f3n propia con datos de WIPO, <\/span>1995<\/span>–<\/span>2019<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

      La observaci\u00f3n de los datos muestra que China igual\u00f3 a Jap\u00f3n en <\/span>2009<\/span> y dos a\u00f1os despu\u00e9s a Estados Unidos; as\u00ed, Jap\u00f3n ocup\u00f3 la primera posici\u00f3n de <\/span>1980<\/span> a <\/span>2005<\/span> y en <\/span>2006<\/span> fue superado por Estados Unidos, que ocup\u00f3 la segunda posici\u00f3n en el mismo periodo. La crisis econ\u00f3mica mundial de <\/span>2007<\/span>–<\/span>2009<\/span> propici\u00f3 que varias oficinas tuvieran tasas decrecientes en el n\u00famero de solicitudes de patentes, entre ellas las de Estados Unidos y Jap\u00f3n que mantuvieron su liderazgo por un corto tiempo, pues entre <\/span>2009<\/span> y <\/span>2011<\/span> fueron superadas por China que exhibi\u00f3 una tendencia exponencial. Durante el periodo <\/span>2011<\/span>–<\/span>2019<\/span> Estados Unidos mantuvo un crecimiento bajo \u2014en promedio <\/span>575<\/span> mil solicitudes por a\u00f1o\u2014, suficiente para mantener la segunda posici\u00f3n por ese lapso, con una brecha significativa entre Jap\u00f3n y Corea del Sur (gr\u00e1fica <\/span>2<\/span>). <\/span><\/span><\/p>\n

      En tanto, Brasil y M\u00e9xico son l\u00edderes de los pa\u00edses latinoamericanos desde <\/span>1980<\/span>, sin embargo ambas oficinas muestran un descenso en las solicitudes de patentes: Brasil a partir de <\/span>2015<\/span> y M\u00e9xico en <\/span>2016<\/span>. Entre <\/span>2017<\/span> y <\/span>2019<\/span> las solicitudes para M\u00e9xico decrecieron en –<\/span>7<\/span>.<\/span>2<\/span> por ciento y las de Brasil –<\/span>1<\/span>.<\/span>0<\/span> por ciento, en ambos casos el mayor descenso ocurri\u00f3 entre los no residentes (-<\/span>7<\/span>.<\/span>7<\/span> por ciento y –<\/span>1<\/span>.<\/span>2<\/span> por ciento, respectivamente); este dato es relevante porque las posiciones de esas oficinas dependen de las solicitudes de no residentes (gr\u00e1fica <\/span>3<\/span>). <\/span><\/span><\/p>\n

      Gr\u00e1fica 2
      \n<\/span>Oficinas l\u00edderes mundiales en solicitudes de patentes en los periodos 2015<\/span>–2019<\/span>, 1980<\/span>–2019<\/span> (incluye residentes y no residentes)<\/span><\/p>\n

      \"\"<\/p>\n

      Fuente: elaboraci\u00f3n propia con datos de WIPO, <\/span>1980<\/span>–<\/span>2018<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

      Gr\u00e1fica 3
      \n<\/span>Oficinas l\u00edderes latinoamericanas en solicitudes de patentes en los periodos 2015<\/span>–2019<\/span>, 1980<\/span>–2019<\/span> (incluye residentes y no residentes)<\/span><\/p>\n

      \"\"<\/p>\n

      Fuente: elaboraci\u00f3n propia con datos de WIPO, <\/span>1980<\/span>–<\/span>2018<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

      Oficinas l\u00edderes en atracci\u00f3n de inventores extranjeros<\/span><\/em><\/h5>\n

      La WIPO (2019<\/span>) expone que la competitividad y la sustentabilidad han aumentado la demanda de recursos humanos calificados, por ello los principios centrales del sistema de patentes buscan fomentar simult\u00e1neamente la innovaci\u00f3n y la competitividad mediante reglas justas para el mercado, con el objetivo de evitar comportamientos no deseados y abusos, lo que desconoce abiertamente la generalizaci\u00f3n de pr\u00e1cticas monop\u00f3licas de las empresas multinacionales. Las econom\u00edas de los pa\u00edses centrales son las m\u00e1s exitosas en la atracci\u00f3n de talento: Estados Unidos es l\u00edder mundial como receptor de patentes; los resultados de solicitudes de patentes por oficina para no residentes de 2015<\/span>–2019<\/span> reflejan su popularidad como el mercado m\u00e1s grande del mundo: recibi\u00f3 poco m\u00e1s del doble de solicitudes de extranjeros que China, pa\u00eds que ocupa la segunda posici\u00f3n, y 5<\/span>.3<\/span> veces m\u00e1s que Jap\u00f3n, tres de las principales econom\u00edas del mundo. En cuarto lugar se ubica Corea del Sur, le siguen en orden de importancia las oficinas de India, Canad\u00e1 y Australia.<\/span><\/p>\n

      Los datos del periodo <\/span>2015<\/span>–<\/span>2019<\/span> respecto al correspondiente a los a\u00f1os <\/span>1980<\/span>–<\/span>2019<\/span> muestran que en t\u00e9rminos relativos China recibi\u00f3 <\/span>33<\/span>.<\/span>9<\/span> por ciento (<\/span>708<\/span> mil) del total de solicitudes emitidas por extranjeros, mientras que esa relaci\u00f3n en el primer periodo fue de <\/span>25<\/span>.<\/span>2<\/span> por ciento (<\/span>1<\/span>.<\/span>6<\/span> millones). A pesar de las diferencias absolutas dichos datos reflejan la popularidad que est\u00e1 ganando la oficina de China entre los inventores extranjeros. En ese orden de ideas, las oficinas de Brasil y M\u00e9xico en el nivel mundial ocupan la octava y d\u00e9cima posici\u00f3n respectivamente, pero en Latinoam\u00e9rica se ubican en la primera y segunda posici\u00f3n, seguidas de Argentina, Colombia y Per\u00fa. Este resultado es parad\u00f3jico en el caso de M\u00e9xico, ya que <\/span>45<\/span>.<\/span>8<\/span> por ciento de sus inventores busca patentar fuera del pa\u00eds y su tasa de inmigraci\u00f3n asciende a <\/span>92<\/span> por ciento (cuadro <\/span>5<\/span>). <\/span><\/span><\/p>\n

      Pa\u00edses l\u00edderes en la emisi\u00f3n de solicitudes de patentes por origen nacional<\/span><\/em><\/h5>\n

      Los datos de patentes constituyen un indicador inigualable para estudiar una serie de fen\u00f3menos relacionados con la innovaci\u00f3n y la movilidad de inventores; esos datos se asocian con una clase espec\u00edfica y m\u00e1s homog\u00e9nea de trabajadores altamente calificados que la que se obtiene cuando se clasifican por nivel de escolaridad (WIPO, 2013<\/span>). En el apartado de m\u00e9todos y datos se expresa que la informaci\u00f3n PCT proporciona la nacionalidad y pa\u00eds de residencia del inventor, al menos uno de ellos. Esta informaci\u00f3n permite conocer qu\u00e9 pa\u00edses son l\u00edderes en inventores nacionales, qui\u00e9nes tienen la di\u00e1spora m\u00e1s grande que busca patentar en una oficina extranjera y cu\u00e1les son l\u00edderes en inventores nacionales que quieren patentar en la oficina de su pa\u00eds. En el periodo 2015<\/span>–2019<\/span> China fue el l\u00edder mundial en la emisi\u00f3n de patentes por nacionales (con m\u00e1s de 6<\/span> millones), le siguen los nacionales de Estados Unidos (1<\/span>.4<\/span> millones), Jap\u00f3n (1<\/span>.3<\/span> millones) y Corea del Sur (800<\/span> mil). Los chinos solicitaron patentar 2<\/span>.4<\/span> veces m\u00e1s que los estadounidenses, 2<\/span>.8<\/span> veces m\u00e1s que los japoneses y 5<\/span>.4<\/span> veces m\u00e1s que los coreanos. Con una brecha notable le siguen Alemania y Francia; mientras que Brasil se coloc\u00f3 en la posici\u00f3n 24<\/span> y M\u00e9xico en la 33<\/span>, los brasile\u00f1os emitieron 2<\/span>.8<\/span> veces m\u00e1s solicitudes que los mexicanos, 3<\/span>.8<\/span> veces m\u00e1s en la oficina de origen y su di\u00e1spora emiti\u00f3 1<\/span>.7<\/span> veces m\u00e1s que la di\u00e1spora mexicana. A diferencia del resto, China cuenta con una di\u00e1spora de apenas 4<\/span>.8<\/span> por ciento. En t\u00e9rminos relativos los pa\u00edses con la proporci\u00f3n m\u00e1s alta de inventores nacionales que patentan en una oficina extranjera son: M\u00e9xico (45<\/span>.8<\/span> por ciento), Estados Unidos (44<\/span>.6<\/span> por ciento), Jap\u00f3n (44<\/span>.1<\/span> por ciento), Alemania (58<\/span>.8<\/span> por ciento), Corea del Sur (30<\/span>.1<\/span> por ciento) y Brasil (27<\/span>.5<\/span> por ciento). En t\u00e9rminos absolutos Estados Unidos y Jap\u00f3n tienen la di\u00e1spora m\u00e1s grande, m\u00e1s de 1<\/span> mill\u00f3n de inventores emitieron una solicitud en una oficina extranjera entre 2015<\/span>–2019<\/span>, respectivamente (cuadro 5<\/span>).<\/span><\/p>\n

      Cuadro 5
      \n<\/span>Oficinas l\u00edderes en atracci\u00f3n de inventores en el nivel mundial y de pa\u00edses latinoamericanos en los periodos 1980<\/span>–2019<\/span> y 2015<\/span>–2019<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
      \n

      Solicitudes de patentes<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      <\/td>\n\n

      Inmigrantes (a)<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      % Inmigrantes respecto de a<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      % Residentes<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      % Di\u00e1spora<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      <\/td>\n\n

      1980<\/i>–<\/span>2019<\/i><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      2015<\/i>–<\/span>2019<\/i><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      2015<\/i>–<\/span>2019<\/i><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Oficina – Mundo<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Estados Unidos<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      6 244 034<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      25.<\/span>2<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      47.<\/span>9<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      44.<\/span>6<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      China<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      2 087 130<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      33.<\/span>9<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      89.<\/span>5<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      4.<\/span>8<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Jap\u00f3n<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      1 687 003<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      17.<\/span>7<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      81.<\/span>1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      44.<\/span>1<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Corea del Sur<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      1 077 113<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      21.<\/span>6<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      78.<\/span>0<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      30.<\/span>1<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      India<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      564 510<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      29.<\/span>1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      31.<\/span>7<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      46.<\/span>1<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Canad\u00e1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      1 171 665<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      13.<\/span>5<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      11.<\/span>7<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      82.<\/span>8<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Australia<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      589 735<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      22.<\/span>5<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      8.<\/span>8<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      78.<\/span>5<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Brasil<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      506 945<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      21.<\/span>4<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      19.<\/span>2<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      27.<\/span>5<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Alemania<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      510 612<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      19.<\/span>8<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      70.<\/span>1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      58.<\/span>8<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      M\u00e9xico<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      401 104<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      19.<\/span>5<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      8.<\/span>1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      45.<\/span>8<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Oficina – Latinoam\u00e9rica<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Brasil<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      506 945<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      21.<\/span>4<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      19.<\/span>2<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      27.<\/span>5<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      M\u00e9xico<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      401 104<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      19.<\/span>5<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      8.<\/span>1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      45.<\/span>8<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Argentina<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      130 589<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      12.<\/span>3<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      14.<\/span>3<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      38.<\/span>4<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Colombia<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      46 200<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      19.<\/span>3<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      20.<\/span>5<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      31.<\/span>7<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Per\u00fa<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      26 423<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      21.<\/span>4<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      7.<\/span>6<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      38.<\/span>4<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Costa Rica<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      10 879<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      23.<\/span>5<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      2.<\/span>6<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      84.<\/span>2<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Ecuador<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      11 979<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      16.<\/span>6<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      6.<\/span>8<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      30.<\/span>4<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Venezuela<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      53 603<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      3.<\/span>4<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      8.<\/span>9<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      50.<\/span>1<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Panam\u00e1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      5 595<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      32.<\/span>2<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      13.<\/span>6<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      45.<\/span>7<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Guatemala<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      8 057<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      16.<\/span>6<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      1.<\/span>9<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      77.<\/span>0<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

      Fuente: estimaci\u00f3n propia con datos de wipo, <\/span>1980<\/span>–<\/span>2019<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

      L\u00edderes mundiales y latinoamericanos en patentes otorgadas (inventores)<\/span><\/em><\/h5>\n

      El panorama observado cambia al analizar las patentes otorgadas, aquellas invenciones que son protegidas por la ley y que cumplieron con las caracter\u00edsticas de una invenci\u00f3n para ser patentada; es decir, la invenci\u00f3n no fue evidente para un experto en la materia, lo que significa que el experto no lleg\u00f3 al mismo resultado, no fue objeto de uso p\u00fablico ni conocida por terceros, ya sea en la presentaci\u00f3n de la solicitud o en su creaci\u00f3n, y se cumpli\u00f3 con los requisitos administrativos y pagos correspondientes.<\/span><\/p>\n

      Seg\u00fan Gonzalez y Rasagam (<\/span>2015<\/span>) las principales econom\u00edas innovadoras valoran la calidad de sus instituciones, sus entornos pol\u00edticos estables y un entorno regulatorio y empresarial eficaz. Dichas econom\u00edas han desarrollado pol\u00edticas abiertas en las que el crecimiento y la gesti\u00f3n del talento son centrales y prioritarias para la apertura de la competitividad, atraer y retener el talento y formar capital humano altamente calificado. Las patentes permiten la difusi\u00f3n de nuevos conocimientos y ayudan a la transferencia y comercializaci\u00f3n de tecnolog\u00edas y desempe\u00f1an un papel crucial en la reducci\u00f3n de costos de transacci\u00f3n en la concesi\u00f3n de licencias, as\u00ed como en la estimulaci\u00f3n del crecimiento econ\u00f3mico. Tal enfoque, de orientaci\u00f3n institucionalista, omite el papel de las grandes corporaciones en la definici\u00f3n de la agenda de investigaci\u00f3n y desarrollo tecnol\u00f3gico y cient\u00edfico de los pa\u00edses subdesarrollados.<\/span><\/span><\/p>\n

      A escala mundial se otorgaron <\/span>6<\/span>.<\/span>9<\/span> millones de patentes durante <\/span>2015<\/span>–<\/span>2019<\/span>, <\/span>56<\/span>.<\/span>5<\/span> por ciento se aprob\u00f3 en oficinas de pa\u00edses asi\u00e1ticos y <\/span>24<\/span>.<\/span>6<\/span> por ciento en Am\u00e9rica del Norte; los tenedores de esas patentes son principalmente de China (<\/span>30<\/span>.<\/span>0<\/span> por ciento) y Estados Unidos (<\/span>22<\/span>.<\/span>9<\/span> por ciento). M\u00e9xico se coloca en la posici\u00f3n <\/span>11<\/span> con <\/span>0<\/span>.<\/span>9<\/span> por ciento de las patentes otorgadas y Brasil en la posici\u00f3n <\/span>13<\/span> con <\/span>0<\/span>.<\/span>5<\/span> por ciento. Los datos correspondientes a las patentes otorgadas corroboran que, en efecto, China es el pa\u00eds con el mayor n\u00famero de inventores y patentes, dicha posici\u00f3n se consolida por la inventiva nacional, pues s\u00f3lo <\/span>22<\/span>.<\/span>7<\/span> por ciento de las patentes fue para no residentes. Mientras que la oficina de Estados Unidos tiene el mayor n\u00famero de inventores no residentes, de manera que se consolida como la m\u00e1s atractiva para los inventores extranjeros (quienes aportan <\/span>52<\/span>.<\/span>8<\/span> por ciento de las patentes) y agrupa <\/span>31<\/span>.<\/span>2<\/span> por ciento del total de las patentes. <\/span><\/span><\/p>\n

      Brasil se coloca en mejor posici\u00f3n que M\u00e9xico en la emisi\u00f3n de solicitudes de patentes, pero en materia de patentes otorgadas M\u00e9xico logra un mejor lugar: se ubica en la posici\u00f3n <\/span>11<\/span>, pero <\/span>95<\/span>.<\/span>2<\/span> por ciento de las patentes corresponde a no residentes; en tanto, Brasil aparece en el lugar <\/span>13<\/span> con <\/span>89<\/span>.<\/span>2<\/span> por ciento. Ambas naciones muestran una alta dependencia de la inventiva extranjera a fin de mantener su posici\u00f3n. M\u00e9xico agrupa <\/span>1<\/span>.<\/span>6<\/span> por ciento de las patentes y Brasil <\/span>1<\/span>.<\/span>1<\/span> por ciento (cuadro <\/span>5<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

      En el periodo <\/span>2015<\/span>–<\/span>2019<\/span> se otorgaron <\/span>7<\/span>.<\/span>2<\/span> millones de patentes por origen del inventor, casi <\/span>3<\/span> millones de inventores patentaron en el exterior. China, Estados Unidos, Jap\u00f3n y Corea del Sur son los pa\u00edses con el mayor n\u00famero de patentes logradas por nacionales, grupo que observa diferencias importantes respecto a su di\u00e1spora. Los chinos tienen <\/span>24<\/span>.<\/span>0<\/span> por ciento de las patentes y su tasa de emigraci\u00f3n es de <\/span>7<\/span>.<\/span>6<\/span> por ciento, la m\u00e1s baja entre los pa\u00edses en estudio; asimismo, ocupa la sexta posici\u00f3n, en t\u00e9rminos absolutos, entre los pa\u00edses con la mayor di\u00e1spora de inventores. Los estadounidenses tienen <\/span>19<\/span>.<\/span>7<\/span> por ciento de las patentes y una tasa de emigraci\u00f3n de <\/span>47<\/span>.<\/span>3<\/span> por ciento; adem\u00e1s es el pa\u00eds que m\u00e1s inventores extranjeros atrae y parad\u00f3jicamente el que tiene en t\u00e9rminos absolutos la primera posici\u00f3n con la mayor di\u00e1spora; en segundo lugar se encuentra Jap\u00f3n con casi <\/span>657<\/span> mil inventores, seguido de Alemania con <\/span>344<\/span> mil y Corea del Sur con <\/span>201<\/span> mil. Una brecha enorme separa a los brasile\u00f1os y mexicanos de los estadounidenses, japoneses, coreanos y chinos, por sus tasas m\u00e1s altas de emigraci\u00f3n: Brasil con <\/span>55<\/span>.<\/span>7<\/span> por ciento y M\u00e9xico con <\/span>59<\/span>.<\/span>4<\/span> por ciento. Adicionalmente, M\u00e9xico se ubica en la posici\u00f3n <\/span>29<\/span> y Brasil en la <\/span>35<\/span> en la clasificaci\u00f3n de los pa\u00edses con la mayor di\u00e1spora de inventores (cuadro <\/span>6<\/span>). <\/span><\/span><\/p>\n

      Cuadro 6
      \n<\/span>Patentes otorgadas por origen (2015<\/span>–2019<\/span>). Posici\u00f3n, distribuci\u00f3n porcentual y porcentaje de patentes otorgadas a nacionales en el extranjero<\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
      \n

      Pa\u00eds-origen<\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Patentes <\/span><\/em>del periodo <\/span><\/em>por origen<\/span><\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Participaci\u00f3n <\/span><\/em>porcentual<\/span><\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Tasa de emigraci\u00f3n<\/span><\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Ranking<\/span><\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Inventores en el extranjero<\/span><\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Participaci\u00f3n porcentual<\/span><\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Posici\u00f3n inventores en el extranjero<\/span><\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      2015–<\/span>2019<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Mundo<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      7 203 065<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      100.<\/span>0%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		<\/td>\n<\/td>\n\n

      2 990 708<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      100.<\/span>0%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		<\/td>\n<\/tr>\n
      \n

      China<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      1 731 774<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      24.<\/span>0%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      7<\/span>.6<\/span>%<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      671 471<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      22.<\/span>5%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      1<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Estados<\/span><\/p>\n

      Unidos<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      1 418 640<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      19.<\/span>7%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      47.<\/span>3%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      2<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      132 354<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      4<\/span>.4<\/span>%<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      6<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Jap\u00f3n<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      1 414 361<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      19.<\/span>6%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      46.<\/span>4%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      3<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      656 820<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      22.<\/span>0%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      2<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Corea<\/span><\/p>\n

      del Sur<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      634 694<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      8<\/span>.8<\/span>%<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      31.<\/span>7%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      4<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      201 049<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      6<\/span>.7<\/span>%<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      4<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Brasil<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      8 306<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      0<\/span>.1<\/span>%<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      55.<\/span>7%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      30<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      3 122<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      0<\/span>.1<\/span>%<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      35<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      M\u00e9xico<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      5 257<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      0<\/span>.1<\/span>%<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      59.<\/span>4%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      37<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      4 627<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      0<\/span>.2<\/span>%<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      29<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Pa\u00edses con mayor di\u00e1spora de inventores<\/span><\/em><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      <\/td>\n\n

      Estados Unidos<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Jap\u00f3n<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Alemania<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Corea del Sur<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Francia<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      China<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

      Fuente: estimaci\u00f3n propia con datos WIPO, <\/span>1985<\/span>–<\/span>2019<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

      Un dato relevante es que China y Brasil ostentan el porcentaje m\u00e1s bajo de solicitudes aprobadas por oficina y por origen nacional. Si bien China tiene un n\u00famero muy alto de solicitudes su tasa de \u00e9xito es baja, mientras que la tasa de \u00e9xito de Estados Unidos es de <\/span>20<\/span> por ciento aproximadamente, con un n\u00famero considerablemente m\u00e1s bajo de solicitudes. Lim (<\/span>2016<\/span>) explica que el volumen de aplicaciones de China puede no representar con precisi\u00f3n un aumento en su nivel de innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, puesto que la mayor\u00eda de las patentes se otorga a innovaciones menos valiosas con un poder de permanencia limitado, en comparaci\u00f3n con las que se otorgan en econom\u00edas centrales con una vida \u00fatil m\u00e1s larga. Ello sugiere que el impacto de las patentes chinas es limitado en la innovaci\u00f3n global o que existen menores barreras de entrada en t\u00e9rminos de tecnolog\u00eda y capital. Adicionalmente, las patentes pueden estar incentivadas por pol\u00edticas gubernamentales que privilegian la cantidad sobre la calidad mediante subsidios y bonificaciones, incentivos que se filtran en empresas como Huawei, que ofrecen bonificaciones relacionadas con las patentes a sus empleados.<\/span><\/span><\/p>\n

      Si se aplica la reflexi\u00f3n de Lim (<\/span>2016<\/span>) para M\u00e9xico, el hecho de que los mexicanos busquen con mayor frecuencia patentar sus invenciones en el exterior y tengan m\u00e1s \u00e9xito en el extranjero (la tasa de \u00e9xito de aquellos que patentan en el pa\u00eds equivale a <\/span>31<\/span>.<\/span>1<\/span> por ciento, contra <\/span>53<\/span>.<\/span>8<\/span> por ciento entre los que patentan en el exterior) podr\u00eda ser reflejo de: <\/span>1<\/i><\/span>.<\/span> Las patentes de mexicanos est\u00e1n cumpliendo con los est\u00e1ndares internacionales. <\/span>2<\/i><\/span>.<\/span> Los inventores mexicanos tienen ambiciones de mercado m\u00e1s all\u00e1 del \u00e1mbito nacional. <\/span>3<\/i><\/span>.<\/span> Indica el valor relativo de la patente mexicana y su impacto a escala global. <\/span><\/span><\/p>\n

      En ese sentido, quedan ciertas inc\u00f3gnitas: <\/span>\u00f8<\/span>el bajo \u00e9xito de la oficina de M\u00e9xico podr\u00eda ser un incentivo para buscar patentar fuera<\/span>?<\/span> y <\/span>\u00f8<\/span>a qu\u00e9 se debe el bajo \u00e9xito de patentes de los mexicanos en el pa\u00eds<\/span>?<\/span> \u00f8<\/span>Alguna explicaci\u00f3n an\u00e1loga encontrada para los inventores chinos cabr\u00eda para los inventores mexicanos<\/span>?<\/span> Las explicaciones posibles son: falta de mejoras tecnol\u00f3gicas en las patentes, falta de calidad de las patentes, o bien, que M\u00e9xico no ha alcanzado el nivel de innovaci\u00f3n de otras econom\u00edas l\u00edderes capaz de atraer el inter\u00e9s empresarial y acceder a apoyos econ\u00f3micos. Brasil, por ejemplo, posee un sistema de patentes m\u00e1s consolidado y el inter\u00e9s empresarial. Es probable que el nivel de intervenci\u00f3n gubernamental justifique las diferencias a favor de China y Brasil y no \u00fanicamente se atribuyan a falta de inter\u00e9s del capital privado.<\/span><\/span><\/p>\n

      La falta de recursos suficientes para la protecci\u00f3n de la propiedad intelectual en M\u00e9xico es uno de los principales obst\u00e1culos que seguir\u00e1 dificultando la protecci\u00f3n intelectual. Cabe resaltar que s\u00f3lo <\/span>4<\/span>.<\/span>8<\/span> por ciento de las patentes fue para mexicanos y el resto para no residentes; en contraste, la tasa de \u00e9xito de los inventores mexicanos en el exterior (<\/span>53<\/span>.<\/span>8<\/span> por ciento) es similar a la de los inventores inmigrantes en M\u00e9xico (<\/span>53<\/span>.<\/span>7<\/span> por ciento) (cuadro <\/span>7<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

      Cuadro 7
      \n<\/span>Indicadores seleccionados sobre patentes aprobadas para el periodo 2015<\/span>–2019<\/span>. Los cuatro l\u00edderes mundiales y los dos l\u00edderes latinoamericanos con patentes aprobadas<\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
      \n

      Porcentaje <\/span>patentes aprobadas<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      China<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Estados Unidos<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Jap\u00f3n<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Corea <\/span>del Sur<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      Brasil<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      M\u00e9xico<\/span><\/em><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Total por oficina<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      30.<\/span>6%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      52.<\/span>4%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      61.<\/span>3%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      54.<\/span>5%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      25.<\/span>3%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      51.<\/span>9%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Total por origen<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      27.<\/span>2%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      54.<\/span>3%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      61.<\/span>8%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      53.<\/span>8%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      23.<\/span>4%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      41.<\/span>5%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Residentes en la oficina<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      77.<\/span>3%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      47.<\/span>2%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      78.<\/span>4%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      75.<\/span>3%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      10.<\/span>8%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      4<\/span>.8<\/span>%<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Residentes-origen<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      26.<\/span>4%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      51.<\/span>6%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      59.<\/span>3%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      52.<\/span>6%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      14.<\/span>3%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      31.<\/span>1%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Inmigrantes<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      66.<\/span>2%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      53.<\/span>1%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      69.<\/span>9%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      61.<\/span>3%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      27.<\/span>9%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      53.<\/span>7%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

      \n

      Emigrantes<\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      43.<\/span>3%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      57.<\/span>5%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      65.<\/span>1%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      56.<\/span>6%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      47.<\/span>2%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

      		\n

      53.<\/span>8%<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

      Fuente: estimaci\u00f3n propia con datos de WIPO, <\/span>2015<\/span>–<\/span>2019<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

      Los resultados estad\u00edsticos muestran que Estados Unidos es, por mucho, el pa\u00eds que obtiene los mayores beneficios por el cobro de regal\u00edas de parte de las entidades cuya propiedad intelectual es utilizada por terceros: en <\/span>2018<\/span> recibi\u00f3 <\/span>1<\/span>.<\/span>7<\/span> veces m\u00e1s que China, <\/span>2<\/span>.<\/span>2<\/span> veces m\u00e1s que Jap\u00f3n, <\/span>5<\/span>.<\/span>7<\/span> veces m\u00e1s que Corea del Sur, <\/span>10<\/span>.<\/span>7<\/span> m\u00e1s que Brasil y <\/span>182<\/span>.<\/span>1<\/span> veces m\u00e1s que M\u00e9xico. Entre los pa\u00edses latinoamericanos M\u00e9xico percibi\u00f3 un monto por regal\u00edas <\/span>17<\/span> veces menor a Brasil y mostr\u00f3 una tendencia lineal de <\/span>2008<\/span> a <\/span>2019<\/span>, mientras que Brasil tuvo una tendencia creciente (gr\u00e1fica <\/span>4<\/span>). Esa gran brecha en las ganancias por el cobro de regal\u00edas se debe, de acuerdo con las Naciones Unidas (<\/span>2019<\/span>), a varias acciones emprendidas por Brasil: una mayor inversi\u00f3n en investigaci\u00f3n y desarrollo, calidad de las publicaciones cient\u00edficas y las universidades, las empresas invierten en las \u00e1reas que patentan; adem\u00e1s, es el \u00fanico pa\u00eds latinoamericano que cuenta con polos de ciencia y tecnolog\u00eda clasificados entre los <\/span>100<\/span> primeros del mundo. Por otro lado, su tasa de emigraci\u00f3n y dependencia de la inventiva extranjera es menor que la de M\u00e9xico.<\/span><\/span><\/p>\n

      Gr\u00e1fica 4
      \n<\/span><\/span>Cargos por el uso de propiedad intelectual, pagos <\/span>(balanza de pagos a precios actuales, millones de d\u00f3lares), 1990<\/span>–2019<\/span><\/span><\/p>\n

      \"\"<\/p>\n

      Fuente: elaboraci\u00f3n propia con datos de Banco Mundial, <\/span>2020<\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

      Conclusiones<\/span><\/h4>\n

      A pesar de que la oficina de M\u00e9xico se encuentra entre las primeras 20<\/span> en el mundo con el mayor n\u00famero de solicitudes de patentes y es la segunda m\u00e1s importante en Am\u00e9rica Latina, la posici\u00f3n que ocupa se debe a solicitudes de extranjeros; su lugar se modifica al tomar en cuenta el origen del inventor o del solicitante de derechos: los inventores mexicanos ocupan la posici\u00f3n 32<\/span> y casi uno de cada dos busca patentar sus invenciones en el exterior. La tasa de \u00e9xito es m\u00e1s alta para los no residentes y los mexicanos en el exterior: s\u00f3lo 4<\/span>.8<\/span> por ciento de las patentes son de inventores mexicanos que se dirigen a la oficina de M\u00e9xico. Tales resultados confirman lo referido por Guadarrama (2018<\/span>) acerca de los pa\u00edses con alta innovaci\u00f3n e inversi\u00f3n en investigaci\u00f3n y desarrollo como Estados Unidos, Corea del Sur y Finlandia, donde el progreso cient\u00edfico es impulsado y apoyado por fondos gubernamentales y de empresas privadas, al tiempo que la innovaci\u00f3n ha impulsado el crecimiento econ\u00f3mico y la creaci\u00f3n de empleos. Las econom\u00edas centrales basadas en el conocimiento promueven estrategias para la formaci\u00f3n de una fuerza laboral altamente calificada y as\u00ed aumentar los flujos de conocimiento entre empresas, universidades y centros p\u00fablicos y privados de investigaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

      Estados Unidos, China, Jap\u00f3n y Corea del Sur son econom\u00edas que destinan recursos en activos intangibles y para garantizar los derechos de propiedad intelectual, con ello han transformado los activos intangibles en activos econ\u00f3micos comercializables (WIPO, <\/span>2019<\/span>). En pa\u00edses como M\u00e9xico a las peque\u00f1as y medianas empresas (pymes), aunque cuenten con propiedad intelectual, les resulta dif\u00edcil encontrar financiamiento que les permita el desarrollo de activos intangibles, porque esas empresas no representan una garant\u00eda de activos crediticios para los bancos.<\/span><\/span><\/p>\n

      En M\u00e9xico, en <\/span>2016<\/span>, tan s\u00f3lo se invirti\u00f3 <\/span>0<\/span>.<\/span>1<\/span> por ciento del gasto p\u00fablico en investigaci\u00f3n y desarrollo como proporci\u00f3n del PIB, <\/span>3<\/span>.<\/span>8<\/span> por ciento de las empresas llev\u00f3 a cabo actividades de investigaci\u00f3n y desarrollo tecnol\u00f3gico y <\/span>8<\/span>.<\/span>3<\/span> por ciento de las empresas realizaron proyectos de innovaci\u00f3n (INEGI, <\/span>2021<\/span>). Estos resultados respaldan la conclusi\u00f3n de Guadarrama (<\/span>2018<\/span>) en cuanto a que no se ha hecho lo suficiente para estimular la innovaci\u00f3n y el desarrollo cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico en M\u00e9xico; lo que ha prevalecido son presupuestos insuficientes, reducci\u00f3n del gasto y escasa inversi\u00f3n privada y p\u00fablica, rasgos de la implantaci\u00f3n de las pol\u00edticas neoliberales de restricci\u00f3n del gasto p\u00fablico, prevalecientes desde los <\/span>1980<\/span>. Lo que se requiere, \u00abes un ritmo incremental y estable de inversi\u00f3n\u00bb en investigaci\u00f3n y desarrollo cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico, constante formaci\u00f3n de capital humano y mayor participaci\u00f3n de empresas privadas, as\u00ed como de una constante vinculaci\u00f3n empresarial con universidades y centros de investigaci\u00f3n. <\/span><\/span><\/p>\n

      M\u00e9xico es un expulsor neto de migrantes calificados y altamente calificados hacia Estados Unidos, parad\u00f3jicamente en materia de patentes exhibe una alta dependencia de la innovaci\u00f3n de extranjeros, sobre todo nacidos en ese pa\u00eds, lo cual resulta incomprensible si se considera que la oficina de M\u00e9xico se encuentra entre las m\u00e1s atractivas para los inventores extranjeros. Ese comportamiento invita a reflexionar o indagar en torno del escaso \u00e9xito de los mexicanos con la finalidad de patentar sus invenciones en M\u00e9xico, y si ese reducido \u00e9xito resulta ser un incentivo para buscar patentar fuera del pa\u00eds. <\/span><\/p>\n

      Un tema pendiente de esta investigaci\u00f3n es el an\u00e1lisis de los sectores en que innovan los mexicanos tanto en el pa\u00eds como en el exterior, ya que ello puede dar una idea del \u00e9xito del patentamiento fuera del pa\u00eds, ya que los sectores en que patentan revisten especial relevancia en el desarrollo econ\u00f3mico de los pa\u00edses de destino en que patentan sus invenciones, cuyos ostensibles beneficios quedan en manos de las grandes corporaciones multinacionales mediante la concentraci\u00f3n de patentes (Delgado, <\/span>2020<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

      M\u00e9xico tiene el potencial para incursionar en la sociedad del conocimiento, por lo que debe redoblar esfuerzos con el prop\u00f3sito de alcanzar un sistema de patentes m\u00e1s s\u00f3lido y mantener al menos los est\u00e1ndares de la oficina de Brasil, al mismo tiempo que impulsa la innovaci\u00f3n y el desarrollo tecnol\u00f3gico y conserva su posici\u00f3n entre las <\/span>20<\/span> oficinas m\u00e1s atractivas en el mundo y entre los pa\u00edses latinoamericanos, no s\u00f3lo para inventores extranjeros sino tambi\u00e9n para sus nacionales, en un balance entre inmigrantes y emigrantes (como sucede con la oficina de Estados Unidos). De lo contrario seguir\u00e1 perdiendo competitividad frente a otras econom\u00edas, a la vez que afianzar\u00e1 su dependencia a la innovaci\u00f3n de extranjeros y motivar\u00e1 a su capital humano altamente calificado a formar parte de su creciente di\u00e1spora. Dicha situaci\u00f3n, lejos de contribuir al desarrollo del pa\u00eds, est\u00e1 dando lugar a nuevas modalidades de intercambio desigual y fortalece las ya existentes (Delgado, <\/span>2020<\/span>).<\/span><\/span><\/p>\n

      La situaci\u00f3n de las oficinas de patentamiento de M\u00e9xico y Brasil revela, en general, el papel de las empresas de los pa\u00edses subdesarrollados, donde sus nacionales encuentran pocos incentivos para patentar por el hecho de que sus innovaciones son de escaso valor de mercado. Los no residentes protegen sus innovaciones con la finalidad de evitar su uso no rentable en todos los pa\u00edses donde se comercializan o licencian sus productos. Dicha tendencia, como se ha anotado en este trabajo, ha sido m\u00e1s acusada en el periodo neoliberal por el propio proceso de marginaci\u00f3n del Estado en la protecci\u00f3n de los capitalistas locales y los incentivos para que las corporaciones multinacionales ampl\u00eden su presencia, lo que se ha reforzado con la puesta en marcha de los acuerdos comerciales firmados por el gobierno mexicano.<\/span><\/p>\n

      El impacto profundamente recesivo de las pol\u00edticas neoliberales ha sido el est\u00edmulo primordial para impulsar la migraci\u00f3n masiva de fuerza de trabajo altamente calificada: el intercambio desigual expresado en la exportaci\u00f3n de materias primas y de mano de obra barata ahora se manifiesta en la expulsi\u00f3n de profesionistas, tecn\u00f3logos y cient\u00edficos, quienes al estar dispuestos a recibir salarios inferiores a los que perciben sus similares nativos en el exterior propician una reforzada transferencia de valor que se incrementa cuando el pa\u00eds compra los productos que sus propios creadores idean y desarrollan. Esta es la nueva paradoja del subdesarrollo: se exporta fuerza de trabajo educada en M\u00e9xico y se compra el producto de su trabajo al adquirir las innovaciones que esa fuerza de trabajo permite patentar.<\/span><\/p>\n

      Referencias<\/span><\/h4>\n

      Bahar, D., Choudhury, P. y Rapoport, H. (<\/span>2019<\/span>). <\/span>Migrant inventors and the technological advantage of nations<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/papers.ssrn.com\/sol<\/span>3<\/span>\/papers.cfm <\/span>?<\/span>abstract_id=<\/span>3409136<\/span><\/a><\/span><\/span><\/p>\n

      Breschi, S., Lissoni, F. y Tarasconi, G. (2014<\/span>). \u00abInventor data for research on migration and innovation: a survey and a pilot\u00bb. Econpapers<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/econ papers.repec.org\/paper\/wipwpaper\/17<\/span>.htm<\/a><\/span><\/p>\n

      Comisi\u00f3n sobre Derechos de Propiedad Intelectual (<\/span>2002<\/span>). <\/span>Integrando los derechos de propiedad intelectual y la pol\u00edtica de desarrollo. Informe de la Comisi\u00f3n sobre Derechos de Propiedad Intelectual<\/span><\/em>. Recuperado de http:\/\/www.iprcommission.org\/papers\/pdfs\/Multi_Lingual_Documents\/Multi_Lingual_Main_Report\/dfid_Main_Report_Spanish<\/span><\/a><\/span><\/span>_rr.pdf<\/a><\/span><\/p>\n

      Comisi\u00f3n Europea (1995<\/span>). Libro Verde de la Innovaci\u00f3n<\/span><\/em> (volumen 1<\/span>). Bruselas: Comisi\u00f3n Europea. Recuperado de https:\/\/eur-lex.europa.eu\/resource.html?<\/span>uri=cellar: eb5<\/span>dae41<\/span>–104<\/span>d-4724<\/span>-ac99<\/span>-d7<\/span>cbcfa11<\/span>b86<\/span>.0008<\/span>.01<\/span>\/doc_1<\/span>&format=pdf<\/a><\/span><\/p>\n

      Correa, C. (2018<\/span>). \u00abThe myth of ip incentives for all nations\u00bb. Intellectual Property Watch<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/www.ip-watch.org\/2018<\/span>\/08<\/span>\/09<\/span>\/el-mito-de-los-incentivos -en-materia-de-propiedad-intelectual-para-todas-las-naciones-preguntas-y-respuestas-con-carlos-correa\/<\/a><\/span><\/p>\n

      China Power Team (15<\/span> de febrero de 2016<\/span>). \u00abAre patents indicative of Chinese innovation?<\/span>\u00bb China Power<\/em>.<\/span> Recuperado de https:\/\/chinapower.csis.org\/patents\/<\/a><\/span><\/p>\n

      Delgado Wise, R. (2020<\/span>). \u00abReflexiones en torno a la reestructuraci\u00f3n de los sistemas de innovaci\u00f3n en el horizonte Norte-Sur. Lecciones a partir de la experiencia mexicana\u00bb. En Bialakowsky, A.L., Bukstein, G. y Montelongo, L.M. (comps.), Intelecto social, procesos laborales y saber colectivo<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/www.teseopress.com\/intelectosocial\/chapter\/reflexiones-en-torno-a-la-reestructuracion-de-los-sistemas-de-innovacion-en-el-horizonte-norte-sur-lecciones-a-partir-de-la-experiencia-mexicana-4<\/span>\/<\/span><\/p>\n

      Diario Oficial de la Federaci\u00f3n <\/span>(DOF) (26<\/span> de abril de 2018<\/span>). \u00abAcuerdo por el que se modifica el diverso por el que se da a conocer la tarifa por los servicios que presta el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial\u00bb. Recuperado de https:\/\/www.dof.gob.mx\/nota_detalle.php?<\/span>codigo=5520840<\/span>&fecha=26<\/span>\/04<\/span>\/2018<\/span>&print=true<\/a><\/span><\/p>\n

      Fink, C. (2013<\/span>). \u00abWhat leads inventor to migrate?<\/span>\u00bb. World Economic Forum<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/www.weforum.org\/agenda\/2013<\/span>\/07<\/span>\/what-leads-inventors -to-migrate\/<\/a><\/span><\/p>\n

      Gobierno de M\u00e9xico (s\/f). \u00abCap\u00edtulo 20<\/span>. Derechos de propiedad intelectual\u00bb. Recuperado de https:\/\/www.gob.mx\/cms\/uploads\/attachment\/file\/465802<\/span>\/20<\/span>espDerechosdePropiedadIntelectual.pdf<\/a><\/span><\/p>\n

      Gold, E.R., Morin, J.F. y Shadeed, E. (<\/span>31<\/span> de mayo de <\/span>2017<\/span>). \u00abDoes intellectual property lead to economic growth<\/span>?<\/span> Insights from an improved ip dataset\u00bb. <\/span>Regulation & Governance<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/papers.ssrn.com\/sol<\/span>3<\/span>\/papers.cfm<\/span>?<\/span>abstract_id=<\/span>2978025<\/span><\/a> <\/span><\/span><\/p>\n

      Gonzalez y Rasagam, G. (8<\/span> de septiembre de 2015<\/span>). \u00ab5<\/span> ways to close the global innovation divide\u00bb. Banco Mundial<\/em>.<\/span> Recuperado de https:\/\/blogs.worldbank.org\/voices\/5<\/span>-ways-close-global-innovation-divide<\/span><\/p>\n

      Guadarrama Atrizco, V.H. (2018<\/span>). \u00abInversi\u00f3n para ciencia, tecnolog\u00eda e innovaci\u00f3n en M\u00e9xico\u00bb. INCyTU<\/span> (11<\/span>). Recuperado de http:\/\/www.foroconsultivo.org.mx\/fccyt\/incytu\/11<\/span>.pdf<\/a><\/span><\/p>\n

      Gurr\u00eda, \u00c1. (2010<\/span>). \u00abLa innovaci\u00f3n: piedra de toque del desarrollo mexicano\u00bb. OECD<\/span>. Recuperado de https:\/\/www.oecd.org\/mexico\/lainnovacionpiedradetoquedel desarrollomexicano.htm<\/a><\/span><\/p>\n

      Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual (IMPI) (2011<\/span>). \u00abGu\u00eda del usuario. Patentes y modelos de utilidad. Recuperado de https:\/\/www.cibnor.gob.mx\/images\/stories\/covisti\/ott_cepat\/guia_de_patentes.pdf<\/a><\/span><\/p>\n

      Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual (IMPI) (2020<\/span>). Acuerdo hist\u00f3rico M\u00e9xico-Estados Unidos en materia de patentes<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/www.gob.mx\/impi\/prensa\/acuerdo-historico-mexico-estados-unidos-en-materia-de-patentes –<\/span>233222<\/span>?<\/span>idiom=es<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

      Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual (IMPI) y Secretar\u00eda de Econom\u00eda (SE). \u00abGu\u00eda del usuario. Tratado de Cooperaci\u00f3n en materia de patentes\u00bb. Recuperado de https:\/\/www.gob.mx\/cms\/uploads\/attachment\/file\/54266<\/span>\/gdu_pct.pdf<\/a><\/span><\/p>\n

      Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda (INEGI) (<\/span>2021<\/span>). \u00abInformaci\u00f3n general\u00bb. Recuperado de https:\/\/www.inegi.org.mx\/temas\/ciencia\/#Informacion_general <\/span><\/span><\/p>\n

      Kalanje, M. (s\/f). \u00abRole of intellectual property in innovation and new product development. Consultant, SMEs Division\u00bb. WIPO. Recuperado de https:\/\/www.wipo.int\/export\/sites\/www\/sme\/en\/documents\/pdf\/ip_innovation_development.pdf<\/span><\/a><\/span><\/span><\/p>\n

      Lim, E. (15<\/span> de febrero de 2016<\/span>). \u00abAre patents indicative of Chinese innovation?<\/span>. China Power Team<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/chinapower.csis.org\/patents\/<\/span><\/p>\n

      Mazzoleni, R. y Nelson, R.R. (1998<\/span>). \u00abEconomic theories about the benefits and costs of patents\u00bb. Journal of Economic Issues<\/span><\/em>, 32<\/span>(4<\/span>). Recuperado de http:\/\/gesd.free.fr\/mazzo98<\/span>.pdf<\/a><\/span><\/p>\n

      M\u00e9ndez Cruz, R.J. (2014<\/span>). \u00abLas patentes en M\u00e9xico a 20 a\u00f1os de la adopci\u00f3n del acuerdo sobre aspectos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (ADPIC)\u00bb. XIX Congreso Internacional de Contadur\u00eda, Administraci\u00f3n e Inform\u00e1tica. Recuperado de http:\/\/congreso.investiga.fca.unam.mx\/docs\/xix\/docs\/2<\/span>.10<\/span>.pdf<\/span><\/p>\n

      Migu\u00e9lez, E. y Fink, Carsten (mayo de <\/span>2013<\/span>). \u00abMeasuring the international mobility of inventors: a new databse\u00bb. <\/span>WIPO Economics & Statistics Series<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/books.google.com.mx\/books<\/span><\/span>?<\/span>hl=es&lr=&id=psgidwaaqbaj&oi=fnd&pg=pp<\/span>1<\/span>&dq=Migu%c<\/span>3<\/span>%a<\/span>9<\/span>lez+y+Fink+<\/span>2013<\/span>&ots=-ahuqnttnk&sig=oxwq<\/span>32<\/span>d<\/span>1<\/span>a<\/span>1<\/span>ggzpwjg<\/span>0<\/span>xcskk<\/span>9<\/span>a1g#v=onepage&q=Migu<\/span>%<\/span>c<\/span>3%<\/span>a<\/span>9<\/span>lez<\/span>%20<\/span>y<\/span>%20<\/span>Fink<\/span>%202013<\/span>& f=false<\/span><\/span><\/p>\n

      Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas (2019<\/span>). \u00abNoticias ONU, Am\u00e9rica Latina avanza lentamente en el terreno de la innovaci\u00f3n\u00bb. Recuperado de https:\/\/news.un.org\/es\/story\/2019<\/span>\/07 <\/span>\/1459671<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

      Ozden, C. (2017<\/span>). \u00abGlobal talent flows: causes and consequences of high-skilled migration\u00bb. World Bank Blogs<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/blogs.worldbank.org\/develop menttalk\/global-talent-flows-causes-and-consequences-high-skilled-migration<\/a><\/span><\/p>\n

      Shapiro, J. y Hassett, A. (2005<\/span>). \u00abWhat ideas are worth: the value of intellectual capital and intangible assets in the American economy\u00bb. Sonecon<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/www.sonecon.com\/docs\/studies\/Value_of_Intellectual_Capital_in_American_Economy.pdf<\/a><\/span><\/p>\n

      Sistema de Informaci\u00f3n sobre Comercio Exterior (SICE). \u00abTratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte\u00bb. Recuperado de http:\/\/www.sice.oas.org\/Trade\/nafta_s\/cap17<\/span>_2<\/span>.asp<\/a><\/span><\/p>\n

      United States Patent and Trademark Office (USPTO) (2019<\/span>). \u00abReport to Congress pursuant to P.L. 115<\/span>–273<\/span>, the success Act.\u00bb. Recuperado de https:\/\/www.uspto.gov\/sites\/default\/files\/documents\/usptoSuccessAct.pdf<\/a><\/span><\/p>\n

      World Intelectual Property Organization (WIPO) (s\/f). \u00abNotification no. <\/span>39<\/span>. Convention establishing the World Intellectual Property Organization\u00bb. Recuperado de https:\/\/www.wipo.int\/treaties\/en\/notifications\/convention\/treaty_convention _<\/span>39<\/span>.html<\/span><\/a> <\/span><\/span><\/p>\n

      World Intelectual Property Organization (WIPO<\/span>) (s\/f). \u00abWorld Intelectual Property Organization\u00bb. Recuperado de https:\/\/www.wipo.int\/portal\/en\/index.html<\/a><\/span><\/p>\n

      World Intelectual Property Organization (WIPO<\/span>) (s\/f). \u00abTratados y partes contratantes\u00bb. Recuperado de https:\/\/www.wipo.int\/treaties\/es\/remarks.jsp?<\/span>cnty_id=275<\/span><\/a>c<\/span><\/p>\n

      World Intelectual Property Organization (WIPO<\/span>) (s\/fa). \u00abPreguntas frecuentes: patentes. Conceptos b\u00e1sicos\u00bb. Recuperado de https:\/\/www.wipo.int\/patents\/es\/faq_patents.html<\/a><\/span><\/p>\n

      World Intelectual Property Organization (WIPO<\/span>) (s\/fb). \u00abEl negocio de la propiedad intelectual\u00bb. Recuperado de https:\/\/www.wipo.int\/ipadvantage\/es\/articles\/article_0088<\/span>.html<\/a><\/span><\/p>\n

      World Intelectual Property Organization (WIPO<\/span>) (2013<\/span>). \u00abSpecial section the international mobility of inventors. The international mobility of inventors\u00bb. Recuperado de https:\/\/www.wipo.int\/edocs\/pubdocs\/en\/wipo_pub_941<\/span>_2013<\/span>-section1<\/span>.pdf<\/a><\/span><\/p>\n

      World Intelectual Property Organization (WIPO<\/span>) (2019<\/span>). \u00abThe global innovation index 2019<\/span>. Chapter 1\u00bb. Recuperado de https:\/\/www.wipo.int\/edocs\/pubdocs\/en\/wipo_pub_gii_2019<\/span>-chapter1a.pdf<\/span><\/p>\n

      Zavodny, M. (2011<\/span>). \u00abImmigration and American jobs\u00bb. American Enterprise Institute<\/span><\/em>. Recuperado de https:\/\/www.aei.org\/wp-content\/uploads\/2011<\/span>\/12<\/span>\/-immigration-and-american-jobs_144002688962<\/span>.pdf?<\/span>x91208<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

      Notas<\/h4>\n

      1 Con objeto de otorgar protecci\u00f3n y defensa adecuada y eficaz a los derechos de propiedad intelectual cada una de las Partes aplicar\u00e1, cuando menos, este cap\u00edtulo y las disposiciones sustantivas de: <\/span>a)<\/span><\/em> el Convenio de Ginebra para la Protecci\u00f3n de los Productores de Fonogramas Contra la Reproducci\u00f3n no Autorizada de sus Fonogramas, <\/span>1971<\/span> (Convenio de Ginebra); <\/span>b)<\/span><\/em> el Convenio de Berna para la Protecci\u00f3n de Obras Literarias y Art\u00edsticas, <\/span>1971<\/span> (Convenio de Berna); <\/span>c)<\/span><\/em> el Convenio de Par\u00eds para la Protecci\u00f3n de la Propiedad Industrial, <\/span>1967<\/span> (Convenio de Par\u00eds); <\/span>d)<\/span><\/em> el Convenio Internacional para la Protecci\u00f3n de las Obtenciones Vegetales, <\/span>1978<\/span> (Convenio UPOV), o la Convenci\u00f3n Internacional para la Protecci\u00f3n de Nuevas Variedades de Plantas, <\/span>1991<\/span> (Convenio UPOV).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      \"Licencia<\/a><\/h4>\n<\/div>\n<\/div>\n

      Este obra est\u00e1 bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional<\/a>.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Migraci\u00f3n y Desarrollo, volumen 19, n\u00famero 36, primer semestre 2021, es una publicaci\u00f3n semestral editada por la Universidad Aut\u00f3noma de Zacatecas \u00abFrancisco Garc\u00eda Salinas\u00bb, a trav\u00e9s de la Unidad Acad\u00e9mica de Estudios del Desarrollo, Jard\u00edn Ju\u00e1rez 147, colonia Centro, Zacatecas,<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-1755","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1755","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1755"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1755\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2459,"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1755\/revisions\/2459"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/estudiosdeldesarrollo.mx\/migracionydesarrollo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1755"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}